Дело №12 - 747\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградской области. 11 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Любименко Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года Любименко Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Любименко Р.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает, что постановление вынесено незаконно, не обоснованно и, следовательно, подлежит отмене по следующим основаниям. Остановкой транспортного средства, которым он управлял, послужило то, что у должностных лиц имелись в наличии факты совершения административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения. В соответствии с оспариваемым постановлением факт превышения установленной скорости движения получен в результате применения устройства «<...>» (регистрационный номер <номер>). В порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от <дата> года № <номер> он запросил у должностного лица о представлении всех документальных фактов вышеуказанного нарушения, которые ему представлены не были. В этой связи считает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи, Любименко Р.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Любименко Р.В. самовольно покинул судебное заседание не указав причину, отложить рассмотрение дела не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, признав причину его отсутствия не уважительной..

Представитель ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – В.А.А. в судебном заседании показал, что Любименко Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и он собственноручно в постановлении указал, что с допущенным нарушением согласен. В противном случае он бы составил протокол об административном правонарушении к которому приобщил бы фотографию допущенного нарушения, которую предъявлял Любименко. Его автомобиль снабжен видеорегистратором, кроме того правонарушение зафиксировано на прибор, который имеет поверку и сертификат, фото с этого прибора предъявлялось Любименко и он согласившись с нарушением сделал об этом отметку, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – В.А.А., изучив материалы административного дела и материалы дела, считает, что Любименко Р.В. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.6. ч.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из постановления по делу об административном правонарушении 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года, вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому усматривается, что <дата> года в <...> часов <...> минут на улице <адрес> Любименко Р.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, превысил ограничение скорости <...> километров в час на <...> километров в час, двигался со скоростью <...> километра в час, чем нарушил пп. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Факт превышения установленной скорости движения получен в результате применения устройства «<...>» (регистрационный номер <номер>. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Любименко Р.В. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. ст. 32.2, 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Любименко Р.В. с нарушением «согласен», копию постановления получил <дата> года, о чём также свидетельствуют его подписи.

Согласно ст. 23.3 ч.2 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, частями 1 и 2 статьи 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса.

Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – В.А.А. имел право вынести постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года о привлечении Любименко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года и показаний лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – В.А.А., Любименко Р.В. в момент вынесения оспариваемого постановления с нарушением был согласен, о чём также свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> года в <...> часов <...> минут на улице <адрес> Любименко Р.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, превысил ограничение скорости <...> километров в час на <...> километров в час, двигался со скоростью <...> километра в час, чем нарушил пп. 10.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Любименко Р.В., изложенные им в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому – В.А.А. и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению. (см. текст в предыдущей редакции)

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Любименко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года вынесено уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 664823 от 26 сентября 2011 года о признании Любименко Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Любименко Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: