Дело № 12 - 756/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 29 ноября 2011 года.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу Вдовина Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 21 сентября 2011 года о привлечении Вдовина Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 21 сентября 2011 года Вдовин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства с конфискацией DVD – диска – сборника популярной музыки «Союз44».
Не согласившись с указанным постановлением, Вдовин Д.А. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено судом в нарушение материального и процессуального права без учёта все обстоятельств по делу. Согласно протокола об административном правонарушении ему инкриминируется то, что он <дата> года в <...> часов в <...>, расположенном по адресу: <адрес>, как индивидуальный предприниматель реализовал DVD – диск с признаками контрафактности: на внутреннем оптическом кольце диска отсутствует номер лицензии, информация об изготовителе. Оснований для привлечения его к административной ответственности у суда не было, поскольку им были представлены документы о легальном приобретении данного компакт – диска, иных документов для подтверждения законного выпуска и реализации DVD – диска в гражданском обороте у него в наличии быть не должно. Считает, что судья не разобрался в предмете правонарушения. Как следует из постановления о привлечении его к административной ответственности, у него в торговой точке был изъят DVD – диск с записью музыкального произведения. Таким образом, в данном случае на него распространяются требования части 4 ГК РФ, касающиеся смежных прав, а не авторских. Тогда как судья установил его вину в совершении правонарушения в отношении аудиовизульных произведений согласно письму ФТС РФ от 29 июня 2007 года № 01-06\24387 «О направлении методических рекомендаций», согласно которому к признакам контрафактности аудиовизуальных произведений могут относиться: отсутствие маркировки, содержащей наименование лицензиата и номер лицензии на корпусе аудио или видеокассеты... Указывает, что таким образом, данное письмо относится: во – первых, к аудиовизуальным произведениям, то есть к художественным фильмам и мультипликационным произведениям, но не к музыкальным произведениям. Во – вторых, в данном письме указано, что «могут относиться», значит, по его мнению, данное обстоятельство не является обязательным. В – третьих, лицензирование на изготовление аудиовизуальных произведений было введено в 2002 году на основании Постановления Правительства РФ № 381 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей». Указывает, что таким образом, все аудиовизуальные произведения, выпущенные до данного периода времени не могли иметь никакой маркировки на корпусе DVD – диска. Вдовин Д.А. в обоснование жалобы также указал, что проверочной закупки, подтверждающей реализацию DVD – диска, изъятого у него на торговой точке, не было. В таком случае, по его мнению, говорить о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически не верно. Факт совершения вышеуказанного правонарушения, может подтверждаться только фиксированным актом проверочной закупки, в иных случаях нарушение авторских и смежных прав просто недоказуемо. Вдовин Д.А также указал, что без проведения экспертизы по настоящему административному делу говорить о том, что изъятый у него DVD – диск имеет признаки контрафактности просто нельзя. О назначении проведения экспертизы он ходатайствовал при рассмотрении административного дела мировым судьей. Однако ему в этом было отказано. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него не указано о наличии вещественных доказательств по делу, а следовательно, они не приобщены к материалам административного дела, то есть по его мнению, протокол беспредметен. В этой связи, индивидуальный предприниматель Вдовин Д.А. просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 21 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заявитель – индивидуальный предприниматель Вдовин Д.А. и его защитник – Устинов Р.В. в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в жалобе, просили её удовлетворить в полном объёме.
Изучив жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Д.А., заслушав индивидуального предпринимателя Вдовина Д.А., его защитника, изучив материалы административного дела № <номер>, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что Вдовин Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Это обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <номер> от <дата> года и свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия <номер> от <дата> года.
Из рапорта старшего инспектора Центра по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года усматривается, что ему на служебный телефон <номер> поступила информация от Ф.З.Х. о реализации контрафактной продукции в торговом отделе <...>, расположенном по адресу: <адрес>. На основании изложенного, он просил зарегистрировать данный рапорт в КУСП для проверки поступившей информации.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от <дата> года инспектором Центра по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому старшим лейтенантом милиции В.Д.В. в период с <...> часов до <...> часов <...> минут <дата> года в присутствии понятых Г.А.А.. и Н.Н.Г. с участием продавца К.О.В. был произведён осмотр торгового объекта <...>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является торговый объект по реализации ДВД м СД – дисков, расположенный в <...> по адресу: <адрес>, где <...> осуществляет предпринимательскую деятельность. Торговый объект расположен на <...> этаже торгового центра. Вход в помещение торгового объекта осуществляется через стеклянные двери. Справа от входа вдоль стены расположен стеллаж, разделенный на девять равнозначных полок, на которых к реализации представлены ДВД м СД – диски в различном ассортименте. В процессе осмотра был обнаружен диск на ДВД – носителе, на котором находится сборник популярной музыки. «Союз-44». Данный диск введен в гражданский оборот по цене <...> рублей и содержит в себе признаки контрафактности, а именно на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания отсутствует номер лицензии. Из данного документа также усматривается, что с места происшествия был изъят один ДВД – диск «Союз-44», который был упакован в полиэтиленовый файл и опечатан пояснительной биркой с оттиском печати «<...>». Перед началом, в ходе либо окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких заявлений не поступало, о чём свидетельствуют их подписи.
Из объяснения К.О.В. от <дата> года усматривается, что она работает продавцом в торговом отделе <...>, расположенном по адресу: <адрес> по реализации аудиовизуальной продукции на ДВД – носителях. Диски для реализации привозит лично Вдовин Д.А.. В её обязанности не входит проверка диска на контрафактность. Диск «Союз-44» продаётся за <...> рублей. Сам Вдовин Д.А. в настоящее время находится в командировке. Из объяснения К.О.В. усматривается, что перед их дачей она была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ.
Из Рапорта старшего инспектора Центра по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому – В.Д.В. от <дата> года усматривается, что <дата> года в <...> часов в городе <адрес> в торговом отделе, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт реализации контрафактной продукции – ДВД – дисков с аудиовизуальной продукцией по цене <...> рублей за 1 диск К.О.В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> года усматривается, что Вдовин Д.А., <дата> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес> <дата> года в <...> часов по адресу: <адрес> в торговой точке <...> допустил к реализации диск на ДВД носителе которого находится сборник популярной музыки «Союз 44» по цене <...> рублей, который содержит в себе признаки контрафактности, а именно на внутреннем кольце оптического диска со стороны считывания отсутствует номер лицензии, в нарушении действующего законодательства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Вдовину Д.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись. В указанном протоколе в графе «объяснения правонарушителя, представителя юридического лица» Вдовин Д.А. собственноручно указал, что «данный отдел приобрёл год назад с дисками ДВД у знакомого, где находятся более <...> дисков, какие - то до сих пор попадаются с браком и признаками контрафакции. Сам распознать эти диски не могу, так как не являюсь экспертом. И они запечатаны и упакованы, нарушив упаковку теряется сразу товарный вид».
Поскольку вышеуказанные документы были составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, то мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Признав Вдовина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Согласно ст. 1259 ч.1 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: …аудиовизуальные произведения…
В соответствии со ст. 1300 ч.1 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу ст. 1252 ч.4 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Положение о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), без данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального Закона или договора), утверждённое Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 252 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 50), определяет порядок лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), без данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального Закона или договора) осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 4 пп. «г» Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, без данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио – или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы РФ от 29 июня 2007 года № 01-06\24387 «О направлении методических рекомендаций», к признакам контрафактности аудиовизуальных произведений могут относиться: отсутствие маркировки, содержащей наименование лицензиата и номера лицензии на корпусе аудио- или видеокассеты, на корпусе (защитном кожухе) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания; наличие на одном оптическом носителе двух и более фильмов (аудиовизуальные произведения в формате DVD в гражданский оборот выпускаются по одному фильму на каждом диске), а также наличие на диске фильмов, официальный выпуск которых только планируется (по информации РАПО); отсутствие документов (договора с правообладателем, лицензии органа коллективного управления авторскими и смежными правами), предоставляющих право использовать аудиовизуальные произведения путем их распространения; отсутствие данных о заключенных лицензионных договорах при ввозе (вывозе) партий магнитных, оптических, механических носителей информации.
Согласно ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В судебном заседании обозревался DVD – диск – сборник популярной музыки «Союз – 44», на внутреннем кольце которого вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует маркировка, содержащая наименование лицензиата и номер лицензии.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вдовина Д.А. дал правильную оценку, исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, доводы Вдовина Д.А. об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ были предметом обсуждения, суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Миррой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Вдовина Д.А., квалифицировал его действия и привлёк его к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Вдовина Д.А. к административной ответственности допущено не было. При назначении наказания Вдовину Д.А. мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность Вдовина Д.А., его имущественное положение, а также отсутствие, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
В свою очередь, доводы Вдовина Д.А., изложенные им в жалобе, суд не считает состоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению.
В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Вдовина Д.А. и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 21 сентября 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 21 сентября 2011 года о признании Вдовина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу Вдовина Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда Н.П.Семенова