№ 12-865/2011
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В. с участием заявителя Манюшко А.Ю., рассмотрев единолично жалобу Манюшко А.Ю. на постановление судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 03 октября 2011 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
По постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 27 октября 2011 года Манюшко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Манюшко А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил проверить его доводы, изложенные в жалобе, проверить обоснованность привлечения к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Манюшко А.Ю. жалобу поддержал.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не находит основания для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что <...> 2011года в <...> часов <...> минут в районе строения ЗАО <...>» на улице <...> г. Волжского Волгоградской области, Манюшко А.Ю. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> 34 в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда.
В ходе рассмотрения дела Манюшко А.Ю. вину не признал, указал, что обгона не совершал, в пути своего следования он совершил опережение попутного транспортного средства автомобиля ВАЗ с прицепом, и на полосу встречного движения не выезжал.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, « Обгон»- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу ( сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу( сторону проезжей части).
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками: 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Манюшко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <...>.2011, составленным в соответствии с требованиями ст.12.15 ч.4 КоАП РФ;
Видеозаписью административного правонарушения, имеющейся в файле <...> из которой визуально усматривается, что Манюшко А.Ю. управляющий автомобилем <...> совершил обгон попутного транспортного средства ВАЗ с прицепом, при этом выехал на сторону предназначенную для встречного движения и вернулся на полосу своего движения практически на железнодорожном переезде.
Вышеуказанный протокол и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права и могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Мировой судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, правомерно пришел к выводу о доказанности вины Манюшко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 27 октября 2011 года - оставить без изменения, жалобу Манюшко А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: