Дело № 12-851\2011
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Волова Ю.А.,
рассмотрев жалобу Волова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 03 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 03 ноября 2011 года Волов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <...>
В жалобе Волов Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 03 ноября 2011 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы пояснил, что доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, мировой судья посчитал протокол об административном правонарушении, видеофиксацию правонарушения. Протокол об административном правонарушении сам по себе не является доказательством совершения административного правонарушения, а также в протоколе отсутствует информация об использовании технического средства, в связи с чем, видеозапись, не может служить доказательством совершения административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Волов Ю.А. поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными вышеизложенным; просил постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 03 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав позицию заявителя Волова Ю.А., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движения транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. В соответствии с приложением № 2 к ПДД РФ – горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от "."..г. № 67).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. № 18 (редакция от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении <...> усматривается, что <...> Волов Ю.А., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортна во встречном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Волова Ю.А. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Волов Ю.А. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 03 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Волова Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Волова Ю.А., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина