Дело № 12-809\2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Науменко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС от "."..г. года, Науменко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей.
Науменко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Утверждает, что при совершении маневра поворота с <адрес> "."..г., двигался на разрешающий сигнал светофора. Кроме того, нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку постановление вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления протокола.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 700 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.
Вина Науменко А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от "."..г., согласно которому в 23 часа 15 минут на <адрес>, водитель Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21120 госномер <номер> проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
Судом допрошен свидетель В.- инспектор ДПС, который пояснил, что правонарушение, совершенное "."..г. Науменко А.В., было зафиксировано видеорегистратором, однако, в настоящий момент, запись не сохранилась, поскольку, по практике, записи уничтожаются по истечение 10 дней. При проезде первого светофора, Науменко А.В. проехал по дополнительной секции светофора на разрешающий сигнал, однако второй светофор, не имеющий дополнительной секции, Науменко А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора. Увидев нарушение, он остановил машину под управлением Науменко, после чего его напарник- инспектор Ч. составил протокол об административном правонарушении, вынес соответствующее постановление.
Не доверять показаниям указанного свидетеля, не имеющего заинтересованности в исходе дела, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Доказательств в обоснование доводов жалобы о том, что Науменко А.В. "."..г. двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, заявителем не представлено, а судом не добыто.
Не заслуживает внимание также довод жалобы об отсутствии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, протокола, поскольку судом указанный протокол исследован. Он содержит объяснение заявителя. Замечаний к протоколу Науменко А.В. не имел.
Учитывая изложенное, оснований к отмене постановления ИДПС от "."..г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМФВД РФ по г. Волжскому от "."..г. о привлечении Науменко А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Науменко А.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, подлежит обжалованию в порядке надзора.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.А.Сапрыкина.