Дело № 12-830\11
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., жалобу Шестакова В.А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Волжского Волгоградской области – инспектора отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору города Волжского Волгоградской области – инспектора отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. Шестаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме В.А..
Шестаков С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. указав на то, что был привлечен к административной ответственности инспектором отдела надзорной деятельности В.А. за нарушение правил пожарной безопасности, а именно в загромождении путей эвакуации, размещении велосипеда на лестничном марше между вторым и третьим этажами. Считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку оно принято на основании протокола об административном правонарушении в котором отсутствует дата совершения административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Шестаков С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен.
В судебном заседании представитель Шестакова С.Г. – В.А. поддержала доводы поданной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, инспектор отдела надзорной деятельности В.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении допустил техническую ошибку в дате совершения административного правонарушения, не указав месяц.
Суд считает жалобу Шестакова С.Г. обоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов административного дела, в протоколе "."..г. об административном правонарушении от "."..г. составленного в отношении Шестакова С.Г. не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, принятым на основании протокола, который не может является доказательством по делу, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Волжского Волгоградской области – инспектора отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. о привлечении Шестакова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. а дело возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Волжского Волгоградской области – инспектора отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от "."..г. о привлечении Шесткова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 ч. 4 КоАП РФ - отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в инспекцию государственного пожарного надзора по городу Волжскому Волгоградской области УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова