ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ



№ 12-717/2011                                                                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

г.Волжский                                                                           26 сентября 2011 года

Феральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Невмержицкого А.И. на постановление начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года Невмержицкий А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности: не проведение обучения руководителя и лиц, ответственных за пожарную безопасность по программе пожарнического минимума (ППБ-01-03, п. 3); не вывешивание в помещениях ООО «МиС» табличек с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны (ППБ-04-03, п. 13); использование электросветильников без плафона, предусмотренного конструкцией завода - изготовителя (ППБ-01-03, п. 60); производственные и административные помещения ООО «МиС» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ-01-03, п. 3, НПБ - 110-03, п. 4).

           Невмержицкий А.И. просит данное постановление отменить, указав на то, что не проведение обучения руководителя и лиц, ответственных за пожарную безопасность по программе пожарнического минимума является малозначительным, поскольку данный факт не причинил вреда охраняемым законом общественным отношениям; о наличии такого вида нарушения правил пожарной безопасности как не вывешивание в помещениях ООО «МиС» табличек с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки; вывод о том, что в помещениях ООО «МиС» используются электросветильников без плафона, предусмотренного конструкцией завода - изготовителя необоснован, поскольку эти светильники не используются вообще, на момент проверки в них отсутствовали лампы в связи с проводимым ремонтом; выводы о том, что производственные и административные помещения ООО «МиС» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, также необоснованны, так как пожарная сигнализация установлена на складе ООО «МиС», а все остальные помещения ООО «МиС» находятся в субаренде и за установку сигнализации должны отвечают субарендаторы. Просит отменить постановление начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года.

В судебном заседании Невмержицкий А.И., просил жалобу удовлетворить, постановление начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года отменить, как не соответствующее требованиям закона.

Представитель ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Ложков М.В. пояснил, что при составлении протоколов об административном правонарушении, Невмержицкий А.В. каких - либо пояснений относительного того, что часть помещений ООО «Металлоизделие сбыт» сдана в субаренду, не пояснял, соответствующих документов не предоставлял.

            Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

            Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

29 августа 2011 года начальником отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложковым М.В., при осуществлении проверки по контролю, на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Волжскому - начальника ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области подполковника внутренней службы .... .... от ...., была проведена проверка ООО «Металлоизделие и сбыт» по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не проведено обучение руководителя и лиц, ответственных за пожарную безопасность по программе пожарнического минимума; использование электросветильников без плафона, предусмотренного конструкцией завода - изготовителя; производственные и административные помещения ООО «МиС» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и др. (л.д. 7).

На основании постановления начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года Невмержицкий А.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 КоАП РФ Невмержицким А.И. подтверждается протоколами об административном правонарушении № 477083, № 477084, № 477085 от 30 августа 2011 года, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, что пожарная сигнализация установлена на складе ООО «МиС», а все остальные помещения ООО «МиС» находятся в субаренде и за установку сигнализации должны отвечают субарендаторы, Невмержицким А.И. представлены копии договоров субаренды недвижимого имущества и о техническом обслуживании установленных на объекте средств охранной сигнализации (л.д. 9 - 10, 11 - 12, 13 - 14, 15 - 16, 17 - 18), в подтверждение доводов о не эксплуатации электросветильников без плафона, предусмотренного конструкцией завода - изготовителя - договор подряда на текущий ремонт помещения от 01 августа 2011 года.

Вместе с тем, из пояснений представителя ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Ложкова М.В. следует, что при составлении протоколов об административном правонарушении Невмержицкий А.В. каких - либо пояснений относительного того, что часть помещений ООО «Металлоизделие сбыт» сдана в субаренду не пояснял, соответствующих документов не предоставлял. Кроме того, срок действия договора субаренды недвижимого имущества от 01 августа 2011 года на момент проверки, истек.

Кроме того, все представленные Невмержицким А.И. договоры субаренды недвижимого имущества не соответствуют требованиям части 2 статьи 609 ГК РФ о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В договорах субаренды недвижимого имущества, в нарушение требований части 2 статьи 609 ГК РФ отсутствуют сведения об их государственной регистрации, в связи с чем, указанные договоры не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что ремонтные работы ведутся во всех помещениях ООО «МиС» и светильники без плафона завода - изготовителя не эксплуатируются Невмержицким А.И., не представлено.

До настоящего времени ремонтные работы не завершены, хотя срок завершения работ по договору уже истек.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.

Наказание Невмежицкому А.И. назначено в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о его личности: отсутствии отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающих: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, а жалобу Невмержицкого А.И. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Ложкова М.В. от 30 августа 2011 года о привлечении Невмержицкого А.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Невмержицкого А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья:          Н.М. Бахтеева