Дело № 12-876/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Сапунова Н.М. на постановление государственного инспектора труда в Волгоградской области от 10 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Волгоградской области № <номер> от 10 ноября 2011 года Сапунов Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сапунов Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № <номер> о назначении административного наказания от 10 ноября 2011 года, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указав, что его вина инспектором труда установлена только на основании доводов изложенных (1) В постановлении отсутствует место рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует оригинал заявления (1), которая фиктивно числилась в ООО «<...>» с 01 апреля 2008 года по 30 сентября 2011 года, в связи с чем, считает, что нарушить права фиктивно числящегося работника и не осуществляющего трудовые функции невозможно. Заявления о выдаче документов от (1) не поступало, что не было проверено инспектором труда. Трудовой договор, заключенный с работником не подписан, отсутствует подпись работника в получение экземпляра трудового договора, в связи с чем, изменить условия договора не возможно. Считает также, что инспектором труда неправомерно применена ссылка в вынесенном постановлении на часть 2 статьи 135 ТК РФ, часть 6 статьи 136 ТК РФ.
В судебном заседании Сапунов Н.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление № <номер> о назначении административного наказания от 10 ноября 2011 года, прекратить производство по делу.
Государственный инспектор труда (2) в судебном заседании указал, что при вынесении постановления о назначении административного наказания № <номер> от 10 ноября 2011 года были проверены доводы, изложенные Сапуновым Н.М., в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Однако, не возражает против отмены постановления № <номер> от 10 ноября 2011 года, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Сапунова Н.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.
Выслушав заявителя Сапунова Н.М., государственного инспектора труда (2), изучив материалы административного дела, суд находит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (2) № <номер> от 10 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сапунова Н.М. назначено на 10 ноября 2011 года по помещении Гострудинспекции в Волгоградской области, по адресу: <адрес> <адрес> с участием Сапунова Н.М.. Согласно имеющейся на нем отметки, копия указанного определения получена Сапуновым Н.М. 09 ноября 2011 года (л.д. 11-12).
Из протокола об административном правонарушении № <номер> от 09 ноября 2011 года усматривается, что Сапуновым Н.М. заявлено ходатайство об ознакомлении с оригиналом заявления.
Определением государственного инспектора труда от 09 ноября 2011 года, ходатайство Сапунова Н.М. рассмотрено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием в материалах дела оригинала заявления (1), Сапунову Н.М. предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Сапунова Н.М., государственным инспектором труда, соблюдены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, доводы заявителя о их нарушении являются необоснованными.
В соответствие с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Из постановления государственного инспектора труда (2) № <номер> от 10 ноября 2011 года о назначении административного наказания следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО «<...>», проверенной в период с 12 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года установлено, что в нарушение ст. 62 ТК РФ работнику (1) по ее письменному заявлению не были выданы копии документов, связанных с работой; в нарушение части 1 статьи 67 ТК РФ, хранящийся у работодателя экземпляр трудового договора № <номер> от 01 апреля 2008 года, работником не подписан, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора; в нарушение ст. 72 ТК РФ, изменены условия заключенного трудового договора № <номер> от 01 апреля 2008 года; в нарушение части 2 статьи 135 ТК РФ, в ООО «<...>» отсутствует нормативный документ, которым установлены системы оплаты труда; в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата (1) за июль, августа, сентябрь 2011 года не выплачена. На основании чего, в действиях Сапунова Н.М. был обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Из материалов административного дела усматривается, что постановлением следователя следственного отдела по городу Волжского Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (3) от 07 ноября 2011 года в отношении Сапунова Н.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:., наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области от 10 ноября 2011 года № <номер> отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области (2) № <номер>5 от 10 ноября 2011 года о признании Сапунова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.
Прекратить производство по административному делу в отношении Сапунова Н.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева