Дело № 12-8\2012
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя МОУ СОШ № 34 – Черникова А.Ю.,
рассмотрев единолично жалобу представителя отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Ложкова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года, о привлечении СОУ СОШ № 34 к административной ответственности по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года юридическое лицо МОУ СОШ № 34 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...>
В жалобе представитель ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Ложков М.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <...>; назначить МОУ СОШ № 34 наказание в виде штрафа а размере, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья, указывает, что вина МОУ СОШ № 34 нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, и назначает наказание в виде штрафа в размере <...>, однако в санкции ч.13 ст.19.5 указано наказание в виде штрафа а размере <...>
В судебном заседании 14 декабря 2011 года представитель ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области – Ложков М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель МОУ СОШ № 34 г.Волжского – Черников А.Ю. в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить, так как согласно технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, в соответствии с которым, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положение настоящего Федерального закона не распространяются.
Выслушав представителя МОУ СОШ № 34 – Черникова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ч.1 ст.1.6, 24.1.КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как усматривается из материалов дела, "."..г. выдано предписание <...> согласно которого руководитель МОУ СОШ № 34 не выполнил в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора <...> от "."..г. об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: помещение не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании автоматической противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ГУ МЧС России по <адрес>.
Как усматривается из акта <...> от "."..г. указанное предписание в срок по "."..г. исполнено МОУ СОШ № 34 не было.
06 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 73 мировой судья судебного участка № 69 Волгоградской области Щеглова Н.В. сделала вывод, о том, что юридическое лицо МОУ СОШ № 34 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.4 п.4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.
Согласно п.12 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией « (НПБ 110-03) перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технической возможностей.
Пунктом 13.4 НПБ 88-01 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования, установлено, что вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы.
Таким образом, вышеуказанные требования носят рекомендательный, но не императивный характер, в связи с чем, требования, изложенные в предписании <...> не основаны на положении технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, в соответствии с которым, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положение настоящего Федерального закона не распространяются. Оборудование помещений техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании автоматической противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ГУ МЧС России по <адрес>, является правом юридического лица - МОУ СОШ № 34, которое оно могло реализовать, исходя из технических возможностей.
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения МОУ СОШ № 34 административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года была получена заявителем несвоевременно, суд находит пропуск установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы уважительными, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 34» – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.