Дело № 12-31\2012 РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., рассмотрев единолично жалобу Мезенцева О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 30 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 30 ноября 2011 года Мезенцев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> В жалобе Мезенцев О.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 30 ноября 2011 года. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал. Мировой судья необоснованного отвергла показания свидетелей, данных ими в судебном заседании. Видеозапись содержит изображение участка дороги с нанесенными линиями дорожной разметки 1.5. и 1.6. При рассмотрении дела им было точно указано, в каком месте он начал обгон, в каком его закончил, однако судья необоснованно отклонил данное доказательство. Просил отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание заявитель Мезенцев О.Г. не прибыл; предоставил ходатайство, в котором просил рассмотрение дела отложить в связи с его нахождением в служебной командировке до "."..г.. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Заявитель защиту своих интересов никому не доверил. Поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки заявителя в суд - нахождение его в командировке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя; о дате рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом; исполнение заявителем трудовых обязанностей не освобождает его от необходимости явки в суд по вызову. Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ). В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из протокола об административном правонарушении <...> усматривается, что <...> Мезенцев О.Г., управляя автомашиной <...> государственный номер <...> совершил обгон двух транспортных средств, движущихся в попутном направлении, пересекая горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу движения предназначенную для встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. <номер> (редакция от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Мезенцева О.Г. о выезде им на полосу, предназначенную для встречного движения, на прерывистой линии разметки, как на основание невиновности, являются необоснованными. Из видеозаписи, исследованной при рассмотрении дела видно, что она содержит изображение участка дороги с нанесенными линиями дорожной разметки 1.5 и 1.6. При рассмотрении дела Мезенцев О.Г. точно не указал на видеозаписи место начала совершения обгона транспортных средств и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Видеозапись не подтверждает и не опровергает доводы Мезенцева О.Г. о невиновности. Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Мезенцева О.Г. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Мезенцев О.Г. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <...> Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Мезенцева О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Мезенцева О.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.