Дело № 12-893/2011
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
представителя государственной инспекции труда в Волгоградской области Агаревой Е.П., на основании доверенности от 14.06.2011 года,
рассмотрев жалобу Кузнецова П.А. на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) (2) от 09 ноября 2011 года № <номер> о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «<...>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) (2) от 09 ноября 2011 года генеральный директор ЗАО «<...>» Кузнецов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с постановлением, Кузнецов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № <номер> о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указав, что при вынесении указанного постановления и назначении практически максимального наказания, не было учтено, что он привлекается к административной ответственности впервые, а также то обстоятельство, что на момент вынесения постановления, (1) задолженность по выплате заработной платы в полном объеме была погашена.
В судебное заседание Кузнецов П.А. не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области (2) в судебном заседании просила суд оставить постановление без изменения, а жалобу Кузнецова П.А. без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность привлечения его к административной ответственности.
Суд, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области о назначении Кузнецову П.А. административного наказания обоснованным и не подлежащим отмене.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствие с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Из постановления государственного инспектора труда (2) № <номер> от 09 ноября 2011 года о назначении административного наказания следует, что в Гострудинспекцию в Волгоградской области поступило заявление работника ЗАО «<...>» (1) о нарушении его трудовых прав: невыплате в срок расчетных сумм при увольнении 23 сентября 2011 года. В ходе проверки работодателем ЗАО «<...>» предоставлены документы: трудовой договор, заключенный с (1), приказ о приеме на работу (1), приказ о его увольнении, платежные документы: расходный кассовый ордер № <номер> от "."..г., платежная ведомость № <номер> от 26 сентября 2011 года, из которой следует, что выплата расчетной суммы (1) произведена 07 октября 2011 года, расчетные листки (1) за август, сентябрь, октябрь 2011 года. Факты, изложенные в заявлении (1) в Гострудинспекцию, подтвердились. На основании чего, в действиях генерального директора ЗАО «ПК «<...>» Кузнецова П.А. был обнаружен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Как пояснила в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда (2), не признавшая доводы, изложенные в жалобе, Кузнецов П.А. нарушил трудовое законодательство при увольнении работника (1), не произвел с ним окончательный расчет. Как в последующем было установлено в ходе проведенной проверки, с (1) был произведен окончательный расчет 07.10.2011 года, но при этом, работодатель в нарушение трудового законодательства, не начислил и не выплатил проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, о чем руководителю предприятия было выдано предписание.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленной заявителем платежной ведомости следует, что расчет с работником ЗАО «<...>» (1), уволенным "."..г., в размере <...> рублей был произведен 07 октября 2011 года.
Кроме того, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не была своевременна начислена и выплачена работнику, о получении денежной компенсации (1) было направлено уведомление 09 ноября 2011 года, что является нарушением статьи 236 ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ЗАО «<...>» Кузнецов П.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (Кузнецов) назначено с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) (2) от 09 ноября 2011 года № <номер> о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «<...>» Кузнецова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу Кузнецова П.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева