Дело № 12- 910/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично, жалобу Отришко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (1) от 24 ноября 2011 года Отришко С.А,, "."..г. года рождения, уроженка <адрес>, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Отришко С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от 24 ноября 2011 года отменить. В обоснование заявитель указал, что ей не был вручен акт проверки, а протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в один и тот же день – 24 ноября 2011 года, не смотря на то, что срок окончания проверки истекает 28 ноября 2011 года. Считает указанные нарушения существенными и неустранимыми, нарушающими ее права и законные интересы, такие как право на защиту своих прав, предоставление доказательств по делу, право пользоваться юридической помощью защитника.
В судебном заседании заявитель Отришко С.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Инспектор ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России (1), принявший обжалуемое постановление, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. В опровержение доводов жалобы указал, что в силу должностной инструкции Отришко С.А. осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, возложено на главного инженера ООО «<...>» - Отришко С.А., которая была приглашена для составления протоколов об административном правонарушении, никаких ходатайств об отложении заявлено не было, поэтому им сразу было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, считаю жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Как было установлено, в соответствии с распоряжением (приказом) отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности №817 от "."..г. в отношении ООО « <...>» была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
Письмом №4-15/2212 от 24 ноября 2011 года, Отришко С.А. была уведомлена о необходимости явки 24 ноября 2011 года в 17 часов в отдел надзорной деятельности по городу Волжский для составления протокола об административных правонарушениях в отношении должностного лица.
После составления протокола Отришко С.А. в этот же день 24 ноября 2011 года было вручено постановление без номера от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, без рассмотрения дела по существу, в соответствии с которым Отришко С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1, части 3, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из постановления инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от 24 ноября 2011 года усматривается, что с 17 ноября 2011 года 11 часов 30 минут по 24 ноября 2011 года 16 часов, на территории и в помещении ООО «<...>» по адресу: <адрес>, Отришко С.А., являясь ответственным за соблюдением мер пожарной безопасности, допустила нарушения, а именно по <адрес>: в подвальном помещении допущено размещение мастерских; в токарной мастерской в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и огораживающих конструкций различны инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны. По <адрес>: на первом этаже в тамбуре главного входа на дверях между тамбуром и лестничной клеткой отсутствует устройство для закрывания дверей. За указанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена ответственность частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. По <адрес>: в тамбуре между кабинетами менеджеров и бухгалтерии эксплуатируется светильник без плафона, предусмотренного заводом изготовителем; в коридоре эксплуатируется светильник без плафона, предусмотренного заводом изготовителем, в токарной мастерской эксплуатируется светильник без плафона, предусмотренного заводом изготовителем. По <адрес>: в коридоре на втором этаже возле выхода на лестничную клетку эксплуатируется светильник без плафона, предусмотренного заводом изготовителем. Указанные правонарушения требований пожарной безопасности квалифицируются по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. По <адрес>: офисные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на путях эвакуации отсутствуют знаки безопасности; на путях эвакуации в коридоре возле слесарной мастерской устроен порог; дверь основного выхода на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания. По <адрес>: офисные помещения первого и второго этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; на путях эвакуации на первом и втором этажах отсутствуют знаки пожарной безопасности; в офисных помещениях на втором этаже в левом крыле стены коридоров на путях эвакуации отделаны горючими материалами (пластиковые панели); на втором этаже в левом крыле в коридоре загромождение путей эвакуации (письменным столом). За указанные нарушения требований пожарной безопасности административная ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 коАП РФ. На основании изложенного, Отришко С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.
Согласно п. 10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03..."), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно должностной инструкции осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, возложено на главного инженера ООО «<...>» - Отришко С.А.
Таким образом, исходя содержания п. 10 Приказа МЧС РФ от "."..г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (вместе с "ППБ 01-03...") Отришко С.А. в силу должностных обязанностей должна нести ответственность за допущенные нарушения.
Согласно п.п.63-64 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 года « Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а так же должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности», в соответствии с положениями которых по результатам проверок государственным инспектором по пожарному надзору, проводящим проверку, составляется Акт проверки установленной формы, который оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с Актом проверки.
Как пояснила Отришко С.А., составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день, 24 ноября 2011 года, лишили ее возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, так как Акт проверки ей вручен не был. Кроме того, она была лишена возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку о рассмотрении административного дела она не была уведомлена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Отришко С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении была лишена гарантий своих прав, что является существенным нарушением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
Отришко С.А. при составлении протоколов в отношении неё, с протоколом согласна не была, указала, что с Актом проверки ознакомлена не была.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, постановление Отдела надзорной деятельности по городу Волжский Управления надзорной деятельности от 24.11.2011 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Отришко С.А, удовлетворить.
Постановление инспектора ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (1) от 24 ноября 2011 года о привлечении Отришко С.А. к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <...> рублей – отменить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева