Дело № 12 – 899/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев жалобу Матвиенко И.С. на постановление инспектора <адрес> по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. инспектором ИДПС взвода М.Р. <адрес> И.С. на посту ДПС плотины ГЭС <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении Матвиенко И.С. за нарушение ст. 1.3 ПДД РФ - нанесение на передние боковые стекла покрытия (цветной пленки), светопропускаемость которого не соответствует требованию государственного технического регламента безопасности дорожного движения и составляет 4,6%.
Постановлением инспектора ДПС взвода <адрес> по <адрес> от "."..г., за данное административное правонарушение виновным признан И.С., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <адрес>
Матвиенко М.А., оспаривая принятое решение инспектором И.С., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. указав на то, что был остановлен сотрудником ДПС за нанесение тонировки на боковые стекла автомашины. При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ему не были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего, он не мог воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Об указанных недостатках он сообщил сотруднику ДПС в присутствии понятых И.С. и И.С. После этого инспектор ДПС привлек новых понятых И.С., И.С. и в их присутствии разъяснил ему процессуальные права, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении уже был составлен. Оспариваемое им постановление не мотивировано, в нем отсутствуют сведения о техническом приборе, которым проводились замеры, также отсутствует срок и порядок обжалования указанного постановления. Кроме того, постановление от "."..г. вынесено в отношении понятого И.С., что противоречит принципам административного права. В связи с чем, просит постановление инспектора от "."..г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также просит признать незаконным требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в виду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Матвиенко М.А., и его представитель И.С. поддержали доводы поданной жалобы, просили ее удовлетворить.
Суд считает жалобу Матвиенко М.А. обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания;
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Судом исследованы представленные материалы административного дела, из которых следует, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от "."..г. в графе: «фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого вынесено постановление» указано: И.С., "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, тогда как протокол об административном правонарушении от "."..г. составлен в отношении Матвиенко И.С. "."..г. года рождения, уроженца <адрес>.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении в отношении И.С., соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении в отношении Матвиенко М.А.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении <номер> который составлен инспектором ДПС в отношении Матвиенко М.А.
Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от "."..г. принято должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ и фактическим материалам административного дела. При этом, указанные нарушения, допущенные при принятии постановления, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на указанное постановление.
А также суд, при рассмотрении жалобы, не может дать оценку обоснованности привлечения Матвиенко М.А. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и законности действиям инспектора ДПС И.С., поскольку из материалов административного делу следует, что Матвиенко М.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к указанной административной ответственности не привлекался, суду данного решения представлено не было.
Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах, постановление <адрес> России по <адрес> И.С. от "."..г. о привлечении И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Требования заявителя Матвиенко М.А. о признании незаконным требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения от "."..г. в виду отсутствия события административного правонарушения, судом не могут быть рассмотрены, поскольку не относятся к компетенции суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> России по <адрес> И.С. от "."..г. о привлечении И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ - отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья: М.В. Фаюстова