Дело № 12-887\2011
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя представителя ООО «ЖЭК» - Павленко С.Е. на основании доверенности <...>,
рассмотрев единолично жалобу исполнительного директора ООО "ЖЭК" <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября 2011 года, о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября 2011 года ООО "ЖЭК" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...>
В жалобе заявитель исполнительный директор ООО «ЖЭК» <...> просит восстановить срок для ее подачи; постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы и не была дана объективная правовая оценка данным доводам о том, что ООО «ЖЭК» обжаловало предписание Управления Роспотребнадзора о произведении перерасчета Спициной по коммунальным платежам и, заявление об обжаловании предписания ООО «ЖЭК» было получено в Роспотребнадзоре 01 сентября 2011 года после получения запроса ООО «ЖЭК».
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК» - Павленко С.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил восстановить срок для подачи жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября отменить.
Заинтересованное лицо представитель территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Выслушав представителя ООО «ЖЭК», исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ч.1 ст.1.6, 24.1.КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.
Из протокола <...> об административном правонарушении в отношении юридического лица от "."..г., усматривается, что "."..г. в <...> было установлено: в адрес ООО «ЖЭК» заказной почтой с уведомлением был направлен мотивированный запрос с требованием предоставить в ходе проведения внеплановой документарной проверки документы <...> от "."..г. (согласно Распоряжению № 392 от "."..г.). Запрос <...> от "."..г. и Распоряжение <...> от "."..г. получены ООО «ЖЭК» "."..г., данный факт подтверждается почтовым уведомлением. В силу норм п.4 ст.11 и п.5 ст.11 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» <...> от "."..г.: сведения (информация, документы), указанные в запросе должны быть предоставлены в ТО в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. Запрос <...> от "."..г. получен ООО «ЖЭК» "."..г., установленный вышеуказанным Федеральным законом срок предоставления документов истек "."..г., документы (сведения) ООО «ЖЭК» не были представлены.
Вина ООО «ЖЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ; копией мотивированного запроса с требованием предоставить документы, направленного в адрес ООО «ЖЭК» "."..г., и полученного представителем ООО «ЖЭК» "."..г., что подтверждается копией почтового уведомления.
Доводы представителя ООО «ЖЭК», что руководство ООО «ЖЭК» письмо, направленное в адрес Управления Роспотребнадзора "."..г. расценило как ответ на запрос от "."..г., нельзя принять во внимание, поскольку при рассмотрении дела представитель ООО «ЖЭК» не представил документов, подтверждающих направление ответа в адрес Управления Роспотребнадзора с указанием сведений о произведенном перерасчете (либо об отсутствии такового), письмо от "."..г. содержит сведения о направлении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от "."..г., не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября 2011 года была получена заявителем несвоевременно, суд находит пропуск установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы уважительными, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 01 ноября 2011 года о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО "ЖЭК" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина