Дело №12 - 22\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области. 19 декабря 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главы Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – Шалина С.Г. на постановление № 4512/389 о назначении административного наказания начальника (заместителя) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – главного государственного санитарного врача (заместитель) в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 24 ноября 2011 года о признании администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 4512/389 о назначении административного наказания начальника (заместителя) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – главного государственного санитарного врача (заместитель) в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 24 ноября 2011 года администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – Шалин С.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что администрация Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области считает указанное постановление незаконным по следующему основанию. Определением от <дата> года № <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести по данному делу административное расследование. Таким образом, в соответствии со ст. 23.1 ч.3 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, возбужденное определением от <дата> года № <номер> в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области могло быть рассмотрено исключительно судьей районного суда. В этой связи, глава Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – Шалин С.Г. просит постановление № 4512/389 о назначении административного наказания начальника (заместителя) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – главного государственного санитарного врача (заместитель) в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 24 ноября 2011 года о признании администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить и дело об административном правонарушении в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области направить на рассмотрение по подведомственности.
Представитель администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – по доверенности, Бецков А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить в полном объёме.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – по доверенности Ростошинская Е.И. в судебное заседание показала, что жалобу обоснованной не признает, поскольку нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности ст. 23.1 ч. 2, 23.13 ч. 1 уполномачивают руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренные ст. 6.5 КоАП РФ и принимать по ним решения, кроме того по их мнению, рассмотрение жалобы на постановление № 4512/389 о назначении административного наказания начальника (заместителя) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – главного государственного санитарного врача (заместитель) в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 24 ноября 2011 года находится в компетенции Арбитражного суда Волгоградской области, поэтому просят жалобу оставить без удовлетворения.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – Бецкова А.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах - Ростошинскую Е.И., изучив материалы административного дела и материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что администрация Кировского сельского поселения была зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> года за основным государственным регистрационным номером <номер> и постановлена на учёт <дата> года в налоговом органе по месту нахождения – в <...>. Эти обстоятельства подтверждаются копиями Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия <номер> и Свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия <номер>.
На основании Распоряжения главы Кировского сельского поселения – Шалина С.Г. № <номер> от <дата> года он приступил к исполнению обязанностей главы администрации Кировского сельского поселения с <дата> года.
Определением № <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от <дата> года по итогам рассмотрения протоколов лабораторных исследований питьевой воды из общественных колодцев в Среднеахтубинском районе № <номер> от <дата> года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области по адресу: <адрес> по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести по нему административное расследование.
В этой связи, <дата> года в присутствии ведущего специалиста администрации Кировского сельского поселения – К.Л.Н. специалистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» были произведены отборы проб воды из колодцев администрации Кировского сельского поселения, расположенных в <адрес>, что подтверждается копией протокола отбора проб воды от <дата> года.
Как усматривается из заключения к протоколу №<номер> от <дата> года Микробиологических и санитарно-химических исследований (испытаний) качество исследованной воды из колодцев по микробиологическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02. «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения».
Из протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица № <номер>, составленного <дата> года специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах усматривается, что администрацией Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, юридический адрес: <адрес> <дата> года в <...> часов по результатам административного расследования по определению № <номер> от <дата> в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области, юридический адрес: <адрес>, установлено: качество питьевой воды из общественных колодцев в населенных пунктах Кировского сельского поселения, в пробах, отобранных в процессе социально-гигиенического мониторинга и административного расследования, не соответствует требованиям ст. 19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», а именно: при отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата> года по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>.. При отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям <...>.. При отборе проб воды в этой же точке <дата> года по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...> При отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По органолептическим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата>. по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...>. При отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата> года по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...>.. При отборе <дата> года в колодце напротив улицы <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>. При отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям <...>, по органолептическим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата> года по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>.. При отборе <дата> года в колодце по улице <адрес> по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>, по органолептическим показателям: <...>. При отборе проб воды в этой же точке <дата> года по микробиологическим показателям: <...>. По санитарно-гигиеническим показателям: <...>. (протоколы лабораторных исследований <...> №<номер> от <дата> года №<номер>. от <дата>). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении главе Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области Шалину С.Г. были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём свидетельствует его подпись. Замечаний по содержанию протокола от главы Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области не поступало, о чём также свидетельствует его подпись. В свою очередь, в соответствии со ст. ст. 25.3,29.5,29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанному должностному лицу было сообщено о необходимости явки в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах 24 ноября 2011 года к <...> часам <...> минутам по адресу: <адрес> в кабинет № <номер> для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чём также свидетельствует его подпись.
Из объяснений главы Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области Шалина С.Г., данных ведущему специалисту – эксперту Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах <дата> года усматривается, что качество воды в общественных колодцах Кировского сельского поселения в посёлке <адрес>, улица <адрес>, посёлке <адрес>, улица <адрес>, посёлке <адрес> по улице <адрес>, хуторе <адрес>, по улице <адрес>, посёлке <адрес>, улица <адрес>, посёлке <адрес>, улица <адрес>, хуторе <адрес>, улица <адрес> не соответствует санитарным требованиям, так как средств на приобретение необходимых веществ для дизинфекции колодцев, оборудования для производства работ и оплаты работ недостаточно в бюджете поселения. В настоящее время проводится мониторинг со сторонней организацией, занимающейся очисткой воды и доведения её качества до питьевых норм. Впоследствии в бюджет поселения на <дата> год будут заложены денежные средства на заключение договоров по очистке воды. Перед дачей объяснений указанном должностному лицу была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Судья считает, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает их в качестве доказательств по делу.
Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что качество питьевой воды из общественных колодцев в населенных пунктах Кировского сельского поселения, в пробах, отобранных в процессе социально-гигиенического мониторинга и административного расследования, не соответствует требованиям ст. 19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», то есть администрацией Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области, юридический адрес: <адрес> было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Что не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 23.13 ч.1, 2 п. 3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, … настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации;
В свою очередь, согласно ст. 23.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных … ст. 6.3 - 6.6, … настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах указанное дело на рассмотрение судье не передавалось.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в жалобе о том, что в соответствии со ст. 23.1 ч.3 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, возбужденное определением от <дата> года № <номер> в отношении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области могло быть рассмотрено исключительно судьей районного суда, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению.
Судья считает, что вина администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района, Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, она не оспаривается ни заявителем, ни его представителем, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № <номер> от <дата> года составлен и постановление № 4512/389 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными на то лицами и в пределах их компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № 4512/389 о назначении административного наказания начальника (заместителя) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах – главного государственного санитарного врача (заместитель) в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах от 24 ноября 2011 года о признании администрации Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу главы Кировского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – Шалина С.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: