Дело № 12-879/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 14 декабря 2011 года.
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Апарина Р.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от "."..г. Апарин Р.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, Апарин Р.Б. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Апарин Р.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив постановление о наложении административного штрафа, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании в совокупности с исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в "."..г. часов "."..г. минут Апарин Р.Б. управлял автомашиной, не имея при себе документов (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства), и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Виновность Апарина Р.Б. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 34 Д<адрес> от "."..г., согласно которому "."..г. в "."..г. часов "."..г. минут Апарин Р.Б. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ "."..г. государственный номер "."..г. без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства).
От подписи в данном протоколе и дачи объяснений при его составлении Апарин Р. Б. отказался
Вместе с тем в судебном заседании факт отсутствия при нём в этот момент водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства заявитель не отрицал.
Согласно п. 6 ч. 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, <номер> от "."..г., составленного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, "."..г. в "."..г. часов "."..г. минут Апарин Р.Б. на <адрес> в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21140 государственный номер А 508 ОО без документов, предусмотренных ПДД РФ ( водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства) и на основании ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Апарин Р.Б. был ознакомлен с постановлением, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности показания заявителя, письменные доказательства по административному делу, отношусь к показаниям Апарина Р.Б, критически, считаю, что они направлены на то, чтобы избежать административной ответственности, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении.
Считаю, что действия Апарина Р.Б., управлявшего"."..г. в "."..г. часов "."..г. минут транспортным средством ВАЗ <номер> государственный номер <номер> без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства) должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования. Наказание наложено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, считаю, что постановление 34 КМ № 550296 от "."..г. о привлечении Апарина Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ законно и обоснованно. Нарушений при составлении и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не усматриваю, оснований для его отмены по приведенным в жалобе Апариным Р.Б. доводам нет.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <номер> от "."..г. о привлечении Апарина Р.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Апарина Р.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: В.В.Воронов