Дело № 12-906/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 14 декабря 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,
рассмотрев жалобу Яковлева П.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от "."..г. Яковлев А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что в нарушение требований пунктов 9.2, 9.1, 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и при осуществлении поворота налево с <адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.
В жалобе Яковлев А.А. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено на противоречивых доказательствах, поскольку схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует дисклокации дорожной разметки. При сопоставлении схемы и дислокации, следует, что он на встречную полосу дороги не выезжал, линию дорожной разметки 1.3 не пересекал, поскольку указанная линия на перекрестке отсутствует.
В судебном заседании Яковлев А.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы Яковлева А.А. следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
В силу п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…
Согласно п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно приложению 2 Правил дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2004 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3…
При рассмотрении жалобы установлено, что "."..г. в "."..г. у <адрес> Яковлев А.А., управляя автомашиной "."..г. в нарушение требований пунктов 9.2, 9.1, 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, и при осуществлении поворота налево с <адрес>, пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия от "."..г., согласно которой Яковлев А.А., управляя автомашиной, при повороте налево пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, схемой участка дороги на пересечении <номер> <адрес>, из которой усматривается, что в месте движения автомашины под управлением Яковлева А.А., на дорожное полотно нанесена разметка 1.3, показаниями сотрудника ДПС П.Т., который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что с Яковлевым А.А. не знаком, причин для оговора не имеет, и о чем обоснованно указал, исследовав доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении.
Доводы Яковлева А.А. о том, что он на встречную полосу дороги не выезжал, линию дорожной разметки 1.3 не пересекал, и как следствие не совершал административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно схемы совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомашина под управлением Яковлева А.А. пересекла дорожную линию разметки 1.3, запрещающую выезд на полосу встречного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная схема происшествия подписана Яковлевым А.А. без замечаний и подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС П.Т., не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании специалист П.Т. пояснив, что из административного дела следует, что водитель Яковлев А.А. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Судом не установлены противоречия между схемой происшествия от "."..г. и схемой участка дороги на пересечении улиц <адрес> <адрес>, представленной Управлением транспорта и дорожных коммуникаций, свидетельствующие о невиновности Яковлева А.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Яковлева А.А. судом было установлено, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело в отношении Яковлева А.А. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание назначено в соответствие с санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на иждивении Яковлева А.А. находится трое детей, супруга находится в декретном отпуске, он официально нигде не работает, занимается частным извозом, что является его единственным источником дохода, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Яковлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Яковлева А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.2. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Яковлева П.Т. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Яковлева П.Т. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья М.В. Фаюстова