Дело № 12-919/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В. 14 декабря 2011 года, рассмотрев жалобу Бокового В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Боковой В.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что управлял автомашиной "."..г. в трезвом состоянии, о чем сообщил сотрудникам ДПС и согласился пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, при составлении акта медицинского освидетельствования врач психиатр – нарколог в акте медицинского освидетельствования не учел показания технического прибора «Алкометр СД – 400», с учетом допустимой погрешности, в связи с чем было установлено алкогольное опьянение.
В судебном заседании Боковой В.С., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения Бокового В.С., исследовав материалы административного дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Боковой В.С. признан виновным в том, что "."..г. в <адрес> в состоянии опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что "."..г. Боковой В.С., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством "."..г. на основании выявленных у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от "."..г.. В связи с чем, Боковому В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с направлением на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, с чем он согласился, что подтверждается протоколом <адрес> от "."..г. о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручной подписью Бокового В.С. в протоколе, принадлежность которой последним не оспаривалась.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 454 от "."..г. В.С. находился в состоянии опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования, транспортное средство, которым управлял Боковой В.С. было задержано и передано иному лицу.
На основании Приказа Минздавсоцразвития Российской Федерации от "."..г. <адрес>, запах алкоголя изо рта указан как критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, совершенном Боковым В.С., в том числе соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Каждому доказательству по делу в постановлении дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания Боковому В.С. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было. В.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ,
Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении.
Доводы Бокового В.С. о том, что был трезв и в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении не находился, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "."..г. от "."..г., из которого усматривается, что на момент освидетельствования у Бокового В.С. выявлены признаки алкогольного опьянения. Не доверять заключению специалиста врача-нарколога у суда оснований не имеется, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение о состоянии Бокового В.С. дано на основании не только показаний прибора, но и на основании клинических исследований.
Учитывая выше изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. законным и обоснованным, а жалобу Бокового В.С. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Бокового В.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бокового В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: М.В. Фаюстова