Дело № 12- 870/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе Бочанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Бочанова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. Бочанов Д.В. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель Бочанов Д.В. просит отменить постановление судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г., и отправить на новое рассмотрение. В жалобе указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что были нарушены его материальные и процессуальные права, поскольку дело было рассмотрено без его участия, повестку о явке в суд получил его отец. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а высказал свое предположение о неисправности прибора для медицинского освидетельствования, находящегося у сотрудников ДПС.
В судебном заседании заявитель Бочанов Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Его представитель по доверенности- М.Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г., и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав доводы представителя заявителя Бочанова Д.В.- М.Т.Н., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Бочанов Д. В. к мировому судье для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не явился, был уведомлен о дате судебного заседания заказанной почтой, что подтверждается материалами административного дела. Ходатайств об отложении дела им представлено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от "."..г., составленного в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
Протокол <номер> от "."..г. об отстранении от управления транспортным средством «Хондай Соната», государственный номер <номер> составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). Из протокола <адрес> от "."..г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в качестве основания для направления Бочанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи указан отказ Бочанова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Бочанов Д.В. отказался от подписи (л.д. 6).
В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениям: сентября 2004 года), утвержденных Приказом Минздрава РФ от "."..г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениям от "."..г., "."..г.), указан также: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При наличии признаков опьянения Бочанов Д.В. в присутствии двух понятых - Ю.А.В. и А.А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте. В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при отказе Бочанова Д.В. прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте. Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц не имеется, поскольку Ю.А.В. и А.А.П. при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Транспортное средство, которым управлял Бочанов Д.В., было задержано, о чем составлен соответствующий протокол.
Пунктом 8 Пленума ВС РФ от "."..г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N475.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения, однако Бочановым Д.В. данная обязанность выполнена не была, чем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Бочанову Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - не установлено.
Мировым судьей не были нарушены права, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Бочанов Д.В. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, на момент остановки сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имел возможность пройти медицинское освидетельствование.
Диспозиция ст.12.26 КоАП РФ предполагает наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, в случае его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от того, каковы были бы результаты данного освидетельствования, в случае согласия на его прохождение.
Суд считает, что Бочанов Д.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В свою очередь, в жалобе заявитель Бочанов Д.В. просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов административного дела, Бочанов Д.В. копию обжалуемого постановления получил "."..г. лично.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. им пропущен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. о признании Бочанова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Бочанова Д.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья В.В. Воронов