Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-864/2011

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2011 года город Волжский             

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

с участием:

заявителя представителя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> - <...>

судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> - <...>

представителя УФССП по <адрес> - <...> на основании доверенности от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> <...> на постановление <...> судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <...> от "."..г., о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <...> судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <...> от "."..г. Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    Не согласившись с указанным постановлением, председатель указанного комитета <...> обратился в суд с жалобой на постановление, в котором указал, что комитетом приняты все возможные меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, путем заключения муниципального контракта, направленного на исполнение решения суда, сорванного по вине организации подрядчика. В связи с этим просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении комитета прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> поддержала жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными вышеизложенным; просила отменить постановление от "."..г. <...> судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа, прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях КЖД состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

    Должностное лицо, вынесшее постановление судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по <адрес> <...> и представитель УФССП по <адрес> <...> возражали против удовлетворения жалобы.

    Выслушав позицию заявителя - представителя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес>, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес>, представителя УФССП по <адрес>, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., на комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> возложена обязанность в срок до "."..г. произвести капитальный ремонт в <...> заменить оконные и дверные заполнения, входные и межкомнатные, полы дощатые шпунтованные, электропроводку, выключатели и розетки, унитаз со сливным баком, раковину, ванну, смеситель, газовую колонку, газовую плиту; произвести капитальный ремонт стен с отделкой, окраской и наклейкой обоев, с отделкой керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах.

"."..г. на основании исполнительного листа по делу <...> от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

"."..г. судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление <...> о наложении на КЖД административного штрафа в размере <...>

"."..г. судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление <...> о наложении на КЖД административного штрафа в размере <...>

"."..г. судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление <...> о наложении на КЖД административного штрафа в размере <...>

Таким образом, установлено, что комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> не исполняется решение суда без уважительных причин.

Судебные приставы-исполнители неоднократно выносили требования в адрес должника – КЖД об исполнении требования исполнительного документа, в связи с чем, предоставлялись установленные законом сроки, однако в указанные сроки решение суда не было исполнено.

В действиях комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес>, не исполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ а, соответственно, отсутствуют основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления судебного пристава-исполнителя от "."..г..

Доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> состава административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в связи с не выполнением организацией подрядчика <...> работ по капитальному ремонту квартиры, в срок, предусмотренный муниципальным контрактом, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> от обязанности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, так как хозяйственная деятельность указанного комитета предоставляет ему возможность самостоятельно определять способ исполнения решения суда, в том числе, право определения сроков и видов необходимых работ.

    Судья считает постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> <...> от "."..г., которым комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> - оставить без изменения, а жалобу представителя Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> <...> – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд с момента его получения.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина     

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина