Дело № 12 - 853/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 05 декабря 2011 года.
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев единолично жалобу главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года о прекращении производства по делу по обвинению Якупова М.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года прекращено производство по делу по обвинению Якупова М.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается обратному адресату, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с вышеизложенным, днём вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу будет являться дата поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления. Согласно почтовой квитанции об истечении срока хранения, <дата> года постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года возвращено в Волгоградскую таможню. Указывает, что таким образом, постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении в отношении Якупова М.М. вступило в законную силу <дата> года. <дата> года Якупову М.М., в адрес регистрации было направлено уведомление (исх. № <номер>) о необходимости оплаты административного штрафа в тридцатидневный срок. Согласно служебной записки от <дата> года отдел таможенных платежей Волгоградской таможни сообщил о том, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушениях № <номер> от <дата> года на сумму <...> рублей не оплачен. Указывает, что таким образом, Якупов М.М. нарушил требования ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неуплате административного штрафа по постановлению Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, <дата> года им, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении № <номер> в отношении Якупова М.М. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года о прекращении производства по делу по обвинению Якупова М.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку копия указанного постановления поступила в Волгоградскую таможню <дата> года, указанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Волгоградской области.
Заявитель - главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни – Мануйлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, суд признав причины неявки не уважительными считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив жалобу главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни – Мануйловой Е.Н., изучив материалы административного дела № <номер>, прихожу к следующему.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от <дата> года Якупов М.М., <дата> год рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Поскольку Якупов М.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <дата> года не присутствовал, то копия постановления по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года была направлена в адрес Якупова М.М. <дата> года почтой. Это подтверждается копией сопроводительного письма № <номер> от <дата> года.
<дата> года конверт, направленный в адрес Якупова М.М., в котором содержалось постановление по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года, был возвращен в адрес Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в связи с истечением срока хранения. Это обстоятельство подтверждается копиями уведомления о вручении и кассового чека от <дата> года.
Впоследствии, <дата> года в адрес Якупова М.М. было направлено уведомление № <номер> о том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года, вынесенного в отношении него, срок добровольной оплаты суммы административного штрафа истекает <дата> года. В указанном уведомлении также содержалось разъяснение о том, что в случае неуплаты суммы административного штрафа в установленные сроки и непредставлении должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, ему и его законному представителю предлагалось прибыть <дата> года для составления протокола об административном правонарушении в Волгоградскую таможню (отдел распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов) по адресу: <адрес> к <...> часам в кабинет № <номер>. В указанном постановлении также были указаны реквизиты счетов для перечисления денежных средств. Документов, свидетельствующих об отправлении Якупову М.М. уведомления № <номер> от <дата> года в материалах дела об административном правонарушении нет.
Как усматривается из служебной записки № <номер> от <дата> года сумма административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года Якуповым М.М. по состоянию на <дата> года уплачена не была.
В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года в отношении Якупова М.М. <дата> года было направлено для принудительного исполнения в <...>, что подтверждается копией сопроводительного письма № <номер> от <дата> года.
Из протокола об административном правонарушении №<номер> от <дата> года, составленного главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни Мануйловой Е.Н. усматривается, что постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года в отношении Якупова М.М. вступило в законную силу <дата> года. <дата> года Якупову М.М. в адрес регистрации, направлено уведомление (исх № <номер>) о необходимости оплаты административного штрафа в тридцатидневный срок. В служебной записке от <дата> года отдел таможенных платежей Волгоградской таможни сообщил о том, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушениях № <номер> от <дата> года на сумму <...> рублей не оплачен. <дата> года постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года в отношении Якупова М.М. направлено для принудительного исполнения в <...> исх. № <номер>. <дата> года Якупову М.М. направлено уведомление (исх. <номер>) о необходимости явки в Волгоградскую таможню <дата> года для составления протокола в соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафных санкций. В назначенное время Якупов М.М. в Волгоградскую таможню не явился, хотя был уведомлён надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Таким образом, Якупов М.М. нарушил требования ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неуплате административного штрафа по постановлению Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> года в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> года, уведомлением Волгоградской таможни о необходимости оплаты административного штрафа в тридцатидневный срок исх. № <номер> от <дата> года, сопроводительным письмом Волгоградской таможни от <дата> года № <номер> о направлении постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> года на принудительное исполнение в <...>, служебной запиской отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни от <дата> года. Таким образом, Якупов М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Якупов М.М. при составлении протокола об административном правонарушении №<номер> <дата> года не присутствовал.
Как усматривается из сопроводительного письма № <номер> копия протокола об административном правонарушении №<номер> от <дата> года была направлена Якупову М.М. почтой <дата> года.
Поскольку вышеуказанные документы были составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, то мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 31.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст. 29.11 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 29.9 ч.1 п.2, ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Якупова М.М. дал правильную оценку, исследованным в ходе рассмотрения административного дела доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены доказательства вступления постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года в законную силу, о том, что в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Якуповым М.М. копии указанного постановления, что свидетельствует о том, что Якупов М.М. не был извещен о назначении ему наказания в виде штрафа и необходимости его уплаты, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Якупова М.М. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что мировой судья также пришёл к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> года, не врученное и не полученное Якуповым М.М. не вступило в законную силу, а потому, установленный законом срок для его обжалования, не истёк. Поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, исчисляется со дня следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а срок исполнения обязанности по уплате штрафа Якуповым М.М. не наступил, то мировой судья также пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни, изложенные ею в жалобе, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению.
В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года.
В свою очередь, в жалобе главный государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни просил суд восстановить ему срок для подачи жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 201 года была направлена <дата> года и получена Волгоградской таможней Федеральной таможенной службы РФ <дата> года.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года им пропущен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 18 октября 2011 года о прекращении производства по делу по обвинению Якупова М.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Волгоградской таможни - Мануйловой Е.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда Н.П.Семенова