Дело № 12-789/2011
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Поповой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г. директор МОУ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» Попова С.М. привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, подвергнута наказанию в виде штрафа <...> рублей.
Не согласившись с указанным решением Попова С.М. обратилась в Волжский городской суд с жалобой на постановление инспектора, мотивируя требования тем, что ее действия по изданию приказа о применения дисциплинарного взыскания в отношение работника возглавляемого ею учреждения, соответствуют нормам трудового законодательства,
Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание заявитель, лицо вынесшее обжалуемое постановление не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине не явки в суд не сообщили.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от "."..г., в нарушении ч.1 ст.192 ТК РФ директором МОЙ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» издан приказ о применении дисциплинарного взыскания № <...> от "."..г., в соответствии с которым за нарушение п.3.1., п.3.5., п.3.7. должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе Дудыриной Л.М., выразившееся в отсутствие преподавателей на экзаменационном просмотре работ, в отношение Дудыриной применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В ходе проверки не выявлено сведений указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение Дудыриной Л.М. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Дудыриной Л.М. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности, в ходе проверки установлен не был.
В соответствии с приказом № <...> от "."..г. директора МОУ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» Поповой С.М. заместителю директора по учебно-воспитательной работе дудыриной Л.М. назначено дисциплинарное наказание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нарушение п.п. 3.1.,3.5.,3.7. Как следует из приказа, "."..г. при экзаменационном просмотре работ учащихся первых классов, отсутствовали несколько преподавателей. Распоряжением № <...> от "."..г. заместителю директора по учебно-вопистательной работе Дудыриной Л.М. было предложено дать объяснение по факту нарушения. От дачи объяснения Дудырина отказалось, что подтверждается актом от "."..г.
Как следует из должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, предусмотрены обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе,
в соответствии с п.3.1. он руководит организацией учебного процесса, обеспечивает полное и качественное выполнение учебных планов и программ, осуществляет контроль над результатами работы педагогического коллектива, уровнем знаний учащихся,
в соответствии с п.3.5. он руководит работой преподавателей, других педагогических работников, осуществляет учебный процесс,
в соответствии с п.3.7. он организует работу по приему и выпуску учащихся, подготовке и проведению экзаменов.
Таким образом должностная инструкция заместителя директора по учебно-воспитательной работе не предусматривает обязанность указанного должностного лица обеспечивать явку преподавателей при экзаменационном просмотре работ учащихся, а так же давать объяснения директору в связи с неявкой преподавателей.
Статья 192 ТК РФ предусматривает право работодателя применить дисциплинарное взыскание в отношение работника лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Поскольку заместителем директора по учебно-воспитательной работе МОУ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» Дудыриной Л.М. не совершено дисциплинарного проступка, то приказ о применение в отношение нее дисциплинарного взыскания № <...> от "."..г. издан директором Поповой С.М. с нарушением законодательства о труде.
В соответствии со ст.23.12 ч.2 п.2 КоАП РФ государственный инспектор труда вправе рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку директором МОУ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» Поповой С.М. допущены вышеуказанные нарушения законодательства о труде и об охране труда, то она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии с изложенным, оснований для отмены постановления о государственного инспектора труда Гострудинспекции в <адрес> от "."..г., не имеется, поэтому жалоба Поповой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от "."..г., которым директор МОУ ДОД «Детская художественная школа <адрес>» Попова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Локтионов