Дело № 12-900\2011
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
директора ГОУ НПО «ПУ № 3» - <...>
рассмотрев единолично жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 3» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
В жалобе главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <...> просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 02 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Между тем постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 23 от "."..г. утверждены иные санитарные правила – СП 2."."..г.-11, которые с "."..г. отменили ранее содержащиеся в СанПиН № 42-121-4719-88 требования к внутренней отделке жилых комнат общежитий. Мировым судьей не учтено, что предметом рассмотренного дела об административном правонарушении является вопрос о выполнении учреждением ранее выданного ему предписания, но не санитарных правил СанПиН № 42-121-4719-88, а также вопрос о законности оснований выданного предписания. Учреждению как субъекту административного правонарушения не вменяется нарушение или не исполнение санитарных правил СанПин № 42-121-4719-88, с точки зрения которых мировой судья оценивал противоправность действий юридического лица. Для юридических лиц обязательность исполнения предписаний должностных лиц, уполномоченных на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора, предусмотрена ст.11 ФЗ РФ от "."..г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при этом данная норма на момент рассмотрения дела не была отменена и продолжает действовать, само предписание также отменено не было, а срок, в который было вменено учреждению в обязанность исполнить требования предписания, не пересекается с датой, когда требование санитарных правил перестало действовать. Неисполненное предписание было выдано учреждению "."..г., то есть для принятия мер по его выполнению у юридического лица был <...> – до "."..г.. На "."..г. требования СанПиН № 42-121-4719-88 продолжали действовать так же, как и в день выдачи учреждению предписания. Доводы директора о невозможности исполнения предписания по причине того, что "."..г. вступают в силу новые санитарные правила – не доказывают невиновности учреждения, так как вступление в силу нормативного акта в будущем не устраняет обязательности требований нормативного акта, действующего в настоящем времени.
В судебное заседание представитель территориального отдела в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Директор ГОУ НПО «ПУ № 3» - <...>. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области без удовлетворения.
Выслушав директора ГОУ НПО «ПУ № 3», исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ч.1 ст.1.6, 24.1.КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ).
Санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как усматривается из материалов дела в период времени с <...> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах в отношении ГОК НПО «ПУ № 3» по адресу: <адрес> проведены мероприятия по контролю исполнения требований законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
"."..г. на имя директора ГОУ НПО «ПУ № 3» <...> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах выдано предписание № 107 по устранению выявленных в ходе проведенной проверки нарушений. К исполнению было предложено 6 пунктов со сроком исполнения пункта 1 – до "."..г., пунктов 2.6 – до "."..г..
В ходе проведенной "."..г. проверки по контролю за выполнением вышеуказанного предписания было выявлено, что к моменту проведения проверки ГОУ НПО «ПУ № 3» не выполнены пункты № 5,6 вышеуказанного предписания, а именно: не выполнена внутренняя отделка стен 8 жилых комнат общежития в соответствии с требованиями п.5.2 СанПиН 42-121-4719-88; не выполнена отделка потолков 8 жилых комнат общежития в соответствии с требованиями п.5.3 СанПиН 42-121-4719-88. Данный факт зафиксирован в акте <...>
В соответствии с п.5.2, 5.3 «СанПин № 42-121-4719-88 санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР "."..г. № 4719-88, стены жилых комнат окрашиваются клеевой краской, а в помещениях с влажным режимом (душевых, умывальных, постирочных), в кладовых для хранения чистого и грязного белья, туалетах, панели в кухнях на высоту 1,6 м., а также стены в местах установки раковин и других санитарно-технических приборов должны быть облицованы керамической глазурованной плиткой или другими влагостойкими материалами, разрешенными Минздравом СССР к применению в жилищном строительстве. Примечание: в общежитиях для семейной молодежи допускается оклейка стен жилых комнат и передних бумажными обоями. Допускается также отделка стен кухонь выше панели из керамической плитки моющимися обоями или самоклеящейся пленкой во всех общежитиях. Стены в коридорах и холлах должны иметь панель, отделанную облицовочным материалом или окрашенную на высоту 1,8 м., масляной краской. Потолки в помещениях с обычным режимом эксплуатации следует отделывать с использованием меловой или известковой побелки (допускается применение водоэмульсионной, клеевой или силикатной краски). Потолки в помещениях с влажным режимом (душевые, постирочные, умывальные, туалеты и другие) должны окрашиваться масляной краской. Краска, применяемая для отделки потолка, должна обеспечивать коэффициент отражения 07,-08. В вестибюлях могут применяться подвесные потолки.
Постановлением Государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от "."..г. утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (вместе с СП 2."."..г.-11 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы). Указанные санитарные правила, введены в действие с "."..г., отменяют требования к внутренней отделке жилых комнат общежития.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, является законным, обоснованным и справедливым; основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года была получена заявителем несвоевременно, суд находит пропуск установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы уважительными, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 02 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <...> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина