Дело № 12 - 779/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В.
01 декабря 2011 года рассмотрев жалобу Пепелова Н.В. на решение и. о. начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении постановление <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Пепелов Н.В. "."..г. в "."..г. минут на <адрес> <адрес> управляя автомашиной Лада <номер> государственный знак <номер> двигался по <адрес> от улицы <адрес> в сторону <адрес> и совершил поворот налево в <адрес>, чем нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», за что на основании протокола № <номер> от "."..г., постановлением <номер> от "."..г. по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 части 2 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением <номер> от "."..г. Пепелов Н.В. обратился в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому с жалобой на его незаконность.
Решением и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. постановление <номер> от "."..г. в отношении Пепелова Н.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. Пепелов Н.В. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой указал, что дорожные знаки противоречат ГОСТам, и запрета на движение налево у него не было. Просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить решение по делу об административном правонарушении, и постановление № <номер> по делу об административном правонарушении по статье 12.16 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании заявитель Пепелов Н. В. поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными изложенным в жалобе, просит восстановить срок на подачу жалобы и её удовлетворить. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указывает, что получил копию обжалуемого решения и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому по почте в "."..г. года. Однако, поскольку в этом решении дата его вынесения указана не была, он был лишен возможности его обжаловать. Вместе с тем, действия сотрудников ГИБДД он своевременно обжаловал в прокуратуру г. Волжского, и полагает, что этот доказывает то обстоятельство, что срок обжалования решения фактически им пропущен не был.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, причина неявки не известна, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Выслушав Пепелова Н. В., изучив административный материал и, оценив доводы заявителя в совокупности с исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами, приходу к следующему:
В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что Пепелов Н.В. "."..г. в "."..г. минут на улице <адрес> управляя автомашиной Лада <номер> государственный знак <номер> двигался по <адрес> в сторону <адрес> и совершил поворот налево в терминал <адрес>, чем нарушил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», за что на основании протокола № <номер> от "."..г., постановлением <номер> от "."..г. по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 части 2 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. постановление 34 <номер> от "."..г. в отношении Пепелова Н.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Копия обжалуемого постановления получена Пепеловым Н. В. по почте "."..г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, это не отрицает сам заявитель. Дата вынесения решения на копии отсутствует, вместе с тем из содержания резолютивной части решения усматривается, что в нём указаны срок и порядок его обжалования: в Волжский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Однако, с жалобой Пепелов Н. В. обратился в Волжский городской суд лишь "."..г., то есть с пропуском десятидневного срока.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать Пепелову Н. В. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., поскольку доказательств уважительности пропуска срока на обжалование данного решения Пепеловым Н. В. не представлено, доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование решения не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Пепелову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение и. о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от "."..г. по жалобе на постановление № <номер> по делу об административном правонарушении по статье 12. 16 части 2 КоАП РФ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.