Дело № 12-<...>\2012
РЕШЕНИЕ
12 января 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., рассмотрев единолично жалобу Ткаченко В,В. в интересах Лысманова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 05 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 05 декабря 2011 года Лысманов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <...>
В жалобе Ткаченко В.В. в интересах Лысманова И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 05 декабря 2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что, осуществляя судопроизводство, судья ограничился выяснением лишь самого факта правонарушения, подтвержденного протоколом, и не исследовал вопрос о наличии его вины и о ее степени, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Остались без правовой оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, что он произвел обгон одиночного транспортного средства, двигавшегося в месте, где отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1, поскольку имелась разметка 1.5, то есть безопасность дорожного движения была обеспечена таким образом. Считает, что в данной ситуации нарушение требований знака 3.20 и совершение обгона в зоне действия этого знака подпадает под диспозицию ст.28.2 ч.3 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Лысманов И.В. и его представитель Ткаченко В.В. не прибыли; о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из протокола об административном правонарушении <...> усматривается, что <...> Лысманов И.В. совершил маневр обгона транспортного средства в поле действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Из видеозаписи, приложенной к материалам административного дела видно, что грузовой автомобиль «Вольво» обгоняет несколько попутных транспортным средств, при этом двигается по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств.
Из схемы организации дорожного движения с указанием расположения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков, на участке автомобильной дороги М-21 Волгоград-Каменск-Шахтинский, представленной ФКУ Упрдор «Каспий», данное правонарушение имело место в конце 47 километра и начале 48 километра автодороги.
Как усматривается из видеозаписи, приложенной к материалам административного дела, на <...>, в районе остановки общественного транспорта, установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Кроме того, данный знак снабжен знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия», указывающим протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4. Как усматривается из данного знака, указывающего зону действия запрещающего знака 3.20, протяженность участка дороги, на котором запрещен обгон, составляет 10 километров и, поэтому зона действия знака «Обгон запрещен» продолжается до 54 километра автодороги.
Поскольку Лысманов И.В. совершил обгон на участке дороги <...>, следует сделать вывод, что обгон произведен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. № 18 (редакция от "."..г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Лысманова И.В. и его представителя Ткаченко В.В. о выезде им на полосу, предназначенную для встречного движения, на прерывистой линии разметки, как на основание невиновности, являются необоснованными.
Доводы Лысманова И.В. и его представителя Ткаченко В.В., что в мотивировочной части отсутствует указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, являются необоснованными, как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 05 декабря 2011 года, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Суд считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Лысманова И.В. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Лысманов И.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 05 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Лысманова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ткаченко В.В. в интересах Лысманова И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина