Дело № 12 -47/2012
Р Е Ш Е Н И Е
11 января 2012 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием заявителя Выприцкого М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Выприцкого М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 08 декабря 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Выприцкий М.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Выприцкий М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, считает, что мировой судья нарушил его права на защиту и предоставление доказательств в подтверждение своей позиции по делу, поэтому просит отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его. Так же просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку постановление было получено им лично 14 декабря 2011 года.
В судебном заседании Выприцкий М.В. доводы жалобы поддержал.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке, помимо прочего, указываются место, время совершения и события административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Выприцкого М.В., которому было направлено извещение о рассмотрении административного протокола 28 ноября 2011 года, каких либо сведений о том, что Выприцким М.В. была получена судебная повестка на день рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствует.
Суд считает, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Выприцкого М.В. в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Как следует из административного материала, копия постановления от 08 декабря 2011 года была направлена Выприцкому М.В. так же 08 декабря 2011 года, но лично копия постановления была получена Выприцким М.В. лишь 14 декабря 2011 года, жалоба поступила в суд 19 декабря 2011 года.
Суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении уважительной и в соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым указанный срок Выприцкому М.В. восстановить.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Выприцкому М.В. восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 08 декабря 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 08 декабря 2011 года о привлечении Выприцкого Михаила Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> <...> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна: судья О.В.Суденко