Жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский



№ 12-76/2011

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 19 января 2012 года

    Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично протест прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский №... "."..г. Князев Д.В. признан виновным в том, что "."..г. в №... часов находясь по адресу: <адрес> в №... из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования преподавателя прекратить свои действия не реагировал., в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в №...

Прокурор города Волжского обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просить отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес>№... от "."..г. в отношении Князева Д.В., по следующим обстоятельствам, что свидетель П.Р. при даче письменных показаний не предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем указанное доказательство является недопустимым. Из протокола и оспариваемого постановления об административном правонарушении от "."..г. следует, что Князев Д.В., совершил административное правонарушение "."..г., однако как следует из служебных записок преподавателей №... Князев Д.В. выражался нецензурной бранью "."..г., "."..г. и "."..г., а не "."..г., что также подтверждается пояснениями свидетеля П.Р.

    В судебном заседании помощник прокурора П.Р.поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

    Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы протеста, изучив материалы административного дела, суд считает протест обоснованным по следующим основаниям.

     Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский по делу об административном правонарушении № <...> от "."..г. П.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за то, что "."..г. в №..., находясь по адресу : <адрес> в помещении <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме №...

Судом при рассмотрении протеста прокурора города Волжского было установлено, что обстоятельства указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности не соответствуют представленным по делу доказательствам, а также основан на доказательствах, полученных с нарушением норм административного права.

Как следует из докладных преподавателей <адрес> города Волжского на имя заместителя директора П.Р., несовершеннолетний Князев Д.В. "."..г., "."..г. и "."..г., выражался на территории училища №... в ходе уроков, нецензурной бранью. Указанное обстоятельство подтверждено также объяснениями Князева Д.В. от "."..г..

Однако Князев Д.В. был привлечен к административной ответственности, за события имевшие место "."..г., не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что Князев Д.В. совершил административное правонарушении на территории <адрес> однако судом установлено, что П.Р. учится в училище № 35, однако доказательств того, что Князев Д.В. "."..г. находился на территории училища <адрес> не представленл.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Князевым Д.В. "."..г. в помещении №... нашел своего подтверждения ни в судебном заседании, ни при исследовании материалов административного дела.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2001 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 КРФ.

Вместе с тем, при даче письменных пояснений свидетель П.Р. инспектором ДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Волжскому не была предупреждена за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административно правонарушении необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при принятии Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский постановления по делу об административном правонарушении "."..г., о привлечении Князева Д.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ не была дана оценка представленным по делу доказательствам, что не обеспечило соблюдение требований ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Волжский №... от "."..г. в отношении Князева Д.В., по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Князева Д.В. указанного состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> <адрес> от "."..г. о привлечении несовершеннолетнего Князева А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                              М.В. Фаюстова