Дело № 12-55\2012
Р Е Ш Е Н И Е
23 января 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично поступившие в суд 21 декабря 2011 года материалы дела по жалобе Матлуби В.У., <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 30 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 30 ноября 2011 года Матлуби В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Матлуби В.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 30 ноября 2011 года, прекратив производство по делу, в связи с тем, что сплошную линии разметки он не пересекал, так как она отсутствовала на участке дороги, где им был совершен обгон, и в протоколе не верно указано место совершения правонарушения.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить.
Выслушав объяснения заявителя Матлуби В.У., исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации, такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение, и тем самым не нарушают конституционные права и свободы заявителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> усматривается, что 05 августа 2011 года в 15 часов 55 минут на <адрес>, Матлуби В.У., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей (1), в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ. Согласно объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при обгоне он не пересекал разделительную линию (л.д. 3).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 05 августа 2011 года, Матлуби В.У. управляя автомашиной <...>, государственный номер <...>, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. ( л.д.4).
С данной схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена в отсутствие понятых, Матлуби В.У. был не согласен, о чем свидетельствует запись об этом, и его подпись.
Данная схема места совершения административного правонарушения не содержит указания на участок дороги, на которой был совершен выезд на полосу встречного движения.
На фототаблице, представленной на л.д. 6, зафиксирован маневр транспортного средства <...> государственный номер <...> и его движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, однако, из данной фототаблицы усматривается место совершения административного правонарушения, на <...> километре участка дороги, что не совпадает с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Матлуби В.У. совершил обгон транспортного средства на <...> километре.
Указанные противоречия не были устранены при рассмотрении административного дела в отношении Матлуби В.У.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей Матлуби В.У. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Матлуби В.У. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 30 ноября 2011 года о признании Матлуби В.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Производство по делу в отношении Матлуби В.У. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева