Дело № 12-71\2012
РЕШЕНИЕ
25 января 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя: помощника прокурора города Волжского Бояринцева Р.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Горловой О.Э. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский <...> о привлечении Туривненко Л.В. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от <...> Туривненко Л.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Горлова О.Э. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Туривненко Л.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить; дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД РФ по г.Волжскому свидетели <...> не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. "."..г. по адресу: <...> было установлено, что Туривненко Л.В. ненадлежащим образом исполняет свом родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына, поскольку сдала анализы для проведения операции в <...> и отказалась от операции. Согласно пояснениям Туривненко Л.В., она боится за исход операции, в связи с чем, для обеспечения будущего ребенка при отрицательном результате операции она настаивает на гарантиях поддержки ребенка со стороны биологического отца сына.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бояринцев Р.В. поддержал жалобу, аргументируя ее аналогичными доводами; просил постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Туривненко Л.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить; дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, считаю, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, и направлении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Вопреки вышеуказанным требованиям при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД РФ по <адрес> свидетели <...> не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний.
В этой связи, в отступление от требований ст.26.2 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> указанные доказательства признаны допустимыми.
Из протокола <...> об административном правонарушении от "."..г., установлено, что Туривненко Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего несовершеннолетнего сына <...> - ребенку рекомендовано лечение в <...> так как он имеет заболевание глаз, но Туривненко Л.В., ссылаясь на состояние своего здоровья, не проходит рекомендованное лечение, ребенок в школу приходит неряшливым.
Постановлением <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. на основании ст.5.35 ч.1 КоАП РФ на Туривненко Л.В. наложен штраф (заочно) – <...>.
В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.
Согласно пояснениям Туривненко Л.В., она боится за исход операции, в связи с чем, для обеспечения будущего ребенка при отрицательном результате настаивает на гарантиях поддержки ребенка со стороны его биологического сына.
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Туривненко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено, и судом не добыто, в связи с чем, постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении Туривненко Л.В. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>, подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> <...> от "."..г. о привлечении Туривненко Л.В. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...>, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.