Дело № 12-70\2012
РЕШЕНИЕ
25 января 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
помощника прокурора города Волжского Бояринцева Р.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Горловой О.Э. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> <...> о привлечении Харитоновой С.А. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от <...> Харитонова С.А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Горлова О.Э. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Харитоновой С.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить; дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, пояснил, что при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД РФ по <адрес> свидетели <...> не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. "."..г. по адресу: г<...> было установлено, что Харитонова С.А. ненадлежащим образом исполняет свом родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, дети ходят без верхней одежды. Согласно пояснениям Харитоновой С.А., она следит за своими детьми, они постоянно одеты и накормлены. Харитонова С.А. при необходимости созванивается с преподавателями и интересуется успеваемостью детей. Помимо этого, бытовая характеристика основана не на конкретном источнике, сведения о злоупотреблении спиртными напитками ничем не подтверждены.
В судебном заседании помощник прокурора города Волжского Бояринцев Р.В. поддержал жалобу, аргументируя ее аналогичными доводами; просил постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Харитоновой С.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить; дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подлежит отмене, и направлении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Вопреки названным требованиям при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД РФ по <адрес> свидетели <...> не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний.
В этой связи, в противоречие требованиям ст.26.2 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> указанные доказательства признаны допустимыми.
Из протокола <...> об административном правонарушении от "."..г., установлено, что Харитонова С.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: <...> - злоупотребляет спиртными напитками, часто дети находятся без надзора, одеты неопрятно,
Постановлением <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <...> на основании ст.5.35 ч.1 КоАП РФ на Харитонову С.А. наложен штраф (заочно) – <...>.
В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.
Согласно пояснениям Харитоновой С.А., она следит за своими детьми, они постоянно одеты и накормлены. Харитонова С.А. при необходимости созванивается с преподавателями и интересуется успеваемостью детей.
Бытовая характеристика основана не на конкретном источнике (фамилия имя отчество соседей не приведены), сведения о злоупотреблении спиртными напитками ничем не подтверждены (отсутствуют сведения ИЦ о привлечении к административной ответственности, акты медицинского освидетельствования).
Суд считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Харитоновой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено, и судом не добыто, в связи с чем, постановление <...> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении Харитоновой С.А. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>, подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> <...> о привлечении Харитоновой С.А. к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> – отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.