Дело № 12 - 33\2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 17 января 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Галицкого А.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИББ УМВД России по г. Волжскому №... от 29 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 29 ноября 2011 года Галицкий А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Галицкий А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 29 ноября 2011 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что 02 ноября 2011 года в 18 часов 35 минут он управлял автомашиной 3 государственный номер <...> и двигался по <адрес>, являющейся главной к <адрес>. В месте пересечения с прилегающей второстепенной дороги, выезжал автомобиль марки 1 государственный номер <...>, который, не смотря на знак, требующий уступить дорогу на выезжаемую дорогу, не пропустил движущийся автомобиль под его управлением, что явилось причиной ДТП. После первоначального столкновения с автомобилем 1, государственный номер <...> автомобиль под его управлением, выбросило на полосу встречного движения, в связи с чем, произошло столкновение с автомобилем марки 2 государственный номер <...>. Инспектор ДПС, вынесший два протокола и два постановления, случившееся постановление разграничил на два, в одном из которых он является потерпевшим, а в другом, столкнувшимся с автомобилем 2, он является виновным, с чем не согласен. Считает, что незаконно и не обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку при составлении протоколов и постановлений не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела.
Заявитель Галицкий А.В. и его представитель Чабан Р.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить в полном объёме.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому (..К..) в судебном заседании показал, что жалоба Галицкого А.В. является не обоснованной.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Галицкого А.В., свидетелей, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, считает, что административный материал в отношении Галицкого А.В. подлежит направлению на дополнительную проверку.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель (..Х..) показал суду, что 2 ноября 2011 года в вечернее время около 18 часов 35 минут двигался в автомобиле под управлением Галицкого, двигались по <адрес>, которая является главной дорогой к <адрес> Автомашина 1 госномер <...>, когда переезжала трамвайные пути, не уступила дорогу их автомобилю, в результате чего, автомашина под управлением Галицкого столкнулась с автомашиной 1, получился скользящий удар правой частью автомашины Галицкого, в левую часть автомашины 1, после чего, автомашину под управлением Галицкого отбрасывает на встречную полосу, и автомашина под управлением Галицкого, бьет автомашину 2.
Допрошенный судом свидетель (..В..) показал, что 2 ноября 2011 года в вечернее время он находился в автомашине под управлением Галицкого. Двигались по улице <адрес>. Автомобиль 1, совершая поворот направо, не смотря на знак « Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю Галицкого, произошло столкновение правой стороной автомашины Галицкого в левый бок автомашины 1, отчего автомашину под управлением Галицкого вынесло на встречную полосу и произошло столкновением с автомашиной 2, которая двигалась по перекрестку.
Свидетель (..П..) показал суду, что 2 ноября 2011 года он видел ДТП, участниками которого являлись 3 автомашины. Дорожно – транспортное происшествие произошло на <адрес>, которая является главной дорогой по отношению к <адрес> Он наблюдал, как автомашина 1», которая двигалась впереди него, совершала маневр поворота, выезжая на <адрес>, автомашина двигалась ближе к обочине, потом стала выезжать на проезжую часть. По проезжей части по своей полосе двигалась автомашина 3», которая совершила столкновение с автомашиной 1 правой передней частью автомашины в левое крыло автомашины 1, потом « 3 отскочила на встречную полосу и ударила автомашину 2, которая двигалась в сторону химкомплекса. На его автомашине стоял видеорегистратор, велась запись, данную запись он предоставил водителю Галицкому, который управлял автомашиной 3
Из схемы происшествия усматривается, что дорожно – транспортное происшествие между автомобилями 1 государственный регистрационный знак <...>, 3 государственный регистрационный знак <...> и 2 государственный номер <...> произошло на проезжей части <адрес>. Место столкновения со слов водителей расположено на расстоянии <...> метра от левого края проезжей части <адрес> и на расстоянии <...> метра от пересечения в <адрес>. Водитель Галицкий со схемой ДТП был согласен, замечаний по ее составлению не высказывал.
Указанное обстоятельство водитель Галицкий А.В. не оспаривал в судебном заседании, указав, что схема составлялась в его присутствии и место расположения транспортных средств и ДТП, то есть место столкновения в ней указаны верно, как верно указаны и размеры.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При исследовании материалов административного дела, именно протокола №... осмотра места совершения административного правонарушения, составленного 02.11.2011 года в 20 часов инспектором (..Р..), установлено, что данный протокол не содержит сведений о координатах места столкновения транспортных средств и положения транспортных средств на месте происшествия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административный материал полежит направлению на дополнительную проверку для исправления указанных недостатков, поскольку это обстоятельство является препятствием для рассмотрения жалобы Галицкого А.В. на постановление об административном наказании №... от 29 ноября 2011 года.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Административный материал в отношении Галицкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, возвратить на дополнительную проверку ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева