Дело № 12- 45/12
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2012 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., с участием представителя заявителя ЗАО «1», инспектора Волжского отдела государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области 6,
рассмотрев единолично жалобу ЗАО «1» на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года ЗАО «<...>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «1» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением процессуальных норм, акт проверки № <...> от "."..г., протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2011 года были составлены без уведомления исполнительного органа ЗАО «1» - генерального директора ЗАО «2» 4 Директором ЗАО «1» является 5, действующий на основании доверенности № №... от "."..г., в которой четко прописаны полномочия директора, и в которой отсутствуют полномочия по наделению полномочиями директора кого – либо на время отсутствия 5, а также полномочия по представлению ЗАО «3» по делам об административных правонарушениях. Между ЗАО «1» и ЗАО «2» заключен договор от "."..г. №№... о передаче полномочий исполнительных органов общества, в соответствии с которым ЗАО «1» передало полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора), а ЗАО «2» обязалось осуществлять руководство и управление ЗАО «3». В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «3» от "."..г. и "."..г. договор о передаче полномочий исполнительных органов общества продлен до "."..г.. Сведения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору внесены в Единый государственный реестр юридических лиц "."..г.. Эти сведения являются общедоступными и на момент заполнения протоколов должны были быть известны административному органу. Поэтому считают, что именно в присутствии генерального директора ЗАО «2» 4 должны быть составлены акт проверки, протокол и постановление об административном правонарушении. Следовательно, дело рассмотрено без надлежащего извещения законного представителя общества, протокол и акта составлен с нарушением статей 25.4 и 29.7 КоАП РФ. В связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и нарушением права на защиту, просят постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ЗАО «1» поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор Волжского отдела государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области 6, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ)
В соответствии с абзацем 3 п. 70 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.10.2007 N 10424), сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.
Приложением № 6 к Административному регламенту Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности утверждён образец бланка предписания.
Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2010 г. Государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, было вынесено предписание № №... об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок устранения в предписании указан до 16 сентября 2011 г. (л. д, 10-13).
22 августа 2011 г. Главный Государственный инспектор г. Волжского по пожарному надзору, начальник ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области издал распоряжение № №... о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «1» (л. д. 3).
27 октября 2011 г., Государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору инспектором ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, в результате проверки было выявлено нарушение обязательных требований, о чём составлен акт № №...л. д. 5-7),
В связи с чем, 27 октября 2011 г. в отношении ЗАО «1» составлен протокол № №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. Д.9).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008,) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитель юридического лица, заявил об отсутствии вины ЗАО «1», в связи с тем, что между ЗАО «1» и ЗАО «2» заключен договор от 01.07.2007 года №№... о передаче полномочий исполнительных органов общества, в соответствии с которым ЗАО «1» передало полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора), а ЗАО «2» обязалось осуществлять руководство и управление ЗАО «3». В соответствии с протоколами внеочередных общих собраний акционеров ЗАО «3» от "."..г. и "."..г. договор о передаче полномочий исполнительных органов общества продлен до "."..г.. Сведения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 сентября 2007 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 марта 2011 года № №..., имеющейся в материалах административного дела усматривается, ЗАО «2»» имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № №... от 14 сентября 2011 года, в период с 19 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, на 7 - главного инженера ЗАО «3» были возложены обязанности директора предприятия. Он же присутствовал при проведении инспектором 27 сентября 2011 года проверки соблюдения Правил пожарной безопасности, что не противоречит Федеральному Закону от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в редакции 18.07.2011 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора и муниципального контроля). При составлении протоколов об административном правонарушении проверяющее лицо не было поставлено в известность о наличии между ЗАО «3» и ЗАО «2» договора о передаче полномочий исполнительных органов общества, что суд расценивает, как злоупотребление правом. Законом не предусмотрена обязанность инспектора Госпожарнадзора самостоятельно при решении вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности устанавливать указанные обстоятельства. При рассмотрении дела мировой судья правильно квалифицировал действия ЗАО « 1» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Основания для освобождения от административной ответственности не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 05 декабря 2011 года о привлечении закрытого акционерного общества « 1» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП – оставить без изменения, жалобу 7 – оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева