Дело № 12- 23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2012 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
рассмотрев жалобу Коталевского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года Коталевский Д.В. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на <...>
В жалобе Коталевский Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что 13 августа 2011 года примерно в 10 часов 50 минут, он двигался по автодороге «Москва-Волгоград», управляя автомашиной марки «МАН», государственный регистрационный знак <...>. Дорога, по которой он двигался на автомашине, имела по одной полосе движения в каждом направлении, убедившись, что знак «Обгон запрещен» отсутствует, при наличии разрешающей обгон прерывистой линии горизонтальной разметки, он приступил к обгону впереди двигающегося автомобиля марки «КАМАЗ», с номерами региона <адрес>. Считает, что убедился в правомерности и безопасности начатого маневра, однако, после того, как он стал объезжать автомобиль, водитель «КАМАЗ» стал увеличивать скорость и препятствовать его движению. Для завершения начатого маневра, он увеличил скорость и завершил начатый маневр, но в результате препятствий водителя автомобиля «КАМАЗ», начатый маневр был завершен в начале горизонтальной сплошной линии разметки, но до знака «Обгон запрещен». Через расстояние он остановлен сотрудником ГИБДД по поводу нарушения правил обгона, где он заявил ходатайство об остановке водителя автомашины «КАМАЗ», но его ходатайство осталось без удовлетворения, в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, считает, что в нарушение ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном не зафиксировано точное место его выезда на встречную полосу движения, а также место возврата на свою полосу движения. Указывает, что фиксация движения его автомашины в автоматическом режиме специальными техническими средствами не проводилась, в связи с чем, схема к указанному протоколу применяться не может. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 16 ноября 2011 года.
В судебном заседании заявитель Коталевский Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, так как он не нарушал правила дорожного движения.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В силу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации, такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение, и тем самым не нарушают конституционные права и свободы заявителя.
Из протокола об административном правонарушении №... от 13 августа 2011 года усматривается, что 13 августа 2011 года в 10 часов 50 минут на <...> автодороги «Москва - Волгоград» водитель Коталевский Д.В., управляя автомашиной «МАН», государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 3).
Из схемы места совершения административного правонарушения от 13 августа 2011 года следует, что Коталевский Д.В., управляя автомашиной «МАН», государственный регистрационный знак <...>, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Водитель Коталевский Д.В. с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения не согласился, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований административного законодательства, сотрудником не зафиксировано его точное место выезда встречную полосу движения, ссылка на <...> не свидетельствует о точном месте совершения административного правонарушения, фиксация движения его автомашины в автоматическом режиме специальными техническими средствами не производилась. Соответственно схема места совершения административного правонарушения к указанному протоколу применяться не может.
Суд соглашается с доводами жалобы Котлевского Д.В. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлен его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изучении материалов административного дела: протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей, схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых. Из представленной схемы места совершения административного правонарушения не усматривается место выезда на полосу движения, а так же место возврата на полосу движения, в схеме отсутствуют дорожные знаки согласно дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки. Указание на схеме и в протоколе на 782 км не может являться доказательством нарушения водителем правил дорожного движения.
Представленная ФКУ « Управление автомобильной магистрали Москва – Волгоград ФДА) копия дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, расположенных на участке федеральной автомобильной дороги <...>, не совпадает со схемой места совершения административного правонарушения на <...> которая составлена к протоколу об административном правонарушении.
С учетом оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей Коталевский Д.В. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как пояснил заявитель, копия постановления получена им 21 ноября 2011 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Коталевскому Д.В. восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года.
Жалобу Коталевского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №74 Волгоградской области от 16 ноября 2011 года о признании Коталевского Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коталевского Д.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева