Дело № 12 - 81/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 17 января 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием помощника прокурора города Волжского: Бояринцева Р.В.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области - Мошкиной М.В.
рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление № 1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Мутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года Мутов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области – Горлова О.Э. принесла протест. В обоснование протеста указала, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Вопреки требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2001 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД РФ по городу Волжскому свидетели С.И.И., Ш.И.А., К.Д.В.., К.А.А. и Ш.Ю.А. не были предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, виновному лицу не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, в отступление от требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский указанные доказательства признаны допустимыми. Заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области – Горлова О.Э. в обоснование протеста также указала, что изучение дела об административном правонарушении в отношении Мутова А.Ю. показало следующее. <дата> года по адресу: <адрес> было установлено, что Мутов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не оформил ребёнка в детский сад. Согласно пояснениям Мутова А.Ю., он надлежащим образом воспитывает ребёнка, спиртными напитками не злоупотребляет. Помимо этого, бытовая характеристика основана не на конкретном источнике (ФИО соседей не приведено), сведения о злоупотреблении спиртными напитками ничем не подтверждены (отсутствуют копии постановлений по делу об административном правонарушении, акты медицинского освидетельствования и так далее. Указывает, что, учитывая изложенное, при принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский решения по делу об административном правонарушении в отношении Мутова А.Ю. не обеспечено соблюдение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в связи с отсутствием в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих обстоятельств административной ответственности административным органом назначено лицу максимальное наказание, в связи с чем не обеспечено соблюдение требований ст. ст. 4.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, просит суд постановление № 1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Мутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мутова А.Ю. направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский.
Старший помощник прокурора города Волжского – Бояринцев Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в протесте, просил его удовлетворить в полном объёме.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области – в судебном заседании – Мошкина М.В. просила протест прокурора оставить без удовлетворения.
Мутов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения протеста извещен в установленном законом порядке.
Изучив протест заместителя прокурора города Волжского, заслушав старшего помощника прокурора города Волжского Бояринцева Р.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области – Мошкину М.В., изучив материалы административного дела, считаю, что протест заместителя прокурора города Волжского подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из копии свидетельства о рождении М.Д.А., <дата> года рождения №..., выданного <дата> года, её родителями являются Мутов А.Ю. и Ш.Ю.А..
Из объяснений С.И.И., данных <дата> года старшему инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Семью Ш. знает на протяжении многих лет. В комнате № №... проживает Ш.И.А. с малолетней дочерью. На нижнем этаже в комнате № №... проживает старшая дочь И. – Ш.Ю.А. со своей малолетней дочерью Д. и отцом Д.. Около двух недель тому назад Ю. переехала в соседнее общежитие, но иногда приходит в гости к своей матери И.. Она неоднократно видела Ю. и А. в состоянии алкогольного опьянения. Они скандалят, шумят, конфликтуют с соседями, нарушают общественный порядок. Воспитанием дочери А. и Ю. занимаются ненадлежащим образом.
Из объяснений Ш.И.А., данных <дата> года старшему инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, которой также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что она по адресу: <адрес> она проживает со своей младшей дочерью. У неё есть старшая дочь Ш.Ю.А.., <дата> года рождения, которая около двух недель тому назад проживала по адресу: <адрес>. В настоящее время она совместно со своим сожителем Мутовым А.Ю., <дата> года рождения и малолетней дочерью М.Д.А., <дата> года рождения живёт в соседнем общежитии по улице <адрес>. Её дочь практически никогда нигде официально не работала. Периодически она подрабатывала не официально. Что касается её сожителя, то он нигде на работе долго не задерживался по причине того, что его то не устраивали условия труда, то он конфликтовал. В связи с вышеизложенным, содержанием их дочери по большей степени занимается она и её мать, которая проживает в городе <адрес>. У Д. есть место в детском саду, но в связи с отсутствием денежных средств у Ю. и её сожителя, ребёнок детский сад не посещает.
Как усматривается из объяснений К.Д.В., данных <дата> года старшему инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, которому также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей. Около двух недель в квартире № №... проживали Ш.Ю.А. и Мутов А., которые имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь около <...> лет. Данные граждане Ю. и А. систематически употребляют спиртные напитки, часто находятся в алкогольном опьянении. Ю. и А. когда находятся в состоянии алкогольного опьянения могут в общежитии учинить скандал. Пьют спиртные напитки на глазах у своей дочери. Данные родители ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности.
Из объяснений М.Д.А., данных <дата> года старшему инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, которой также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает со своей семьей. У них в квартире № №... проживает Ш.И.А., у которой есть дочь – Ш.Ю.А.. Ей <...> лет. Ш.Ю.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Д., ей <...> лет. Ш.Ю.А. часто приходит к матери и она видела, что неоднократно Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ш.Ю.А. ранее проживала в их общежитии на их этаже в квартире № №..., но около двух недель назад она съехала. Не знает куда. Ш.Ю.А. может прийти к матери и у неё распивать спиртные напитки. Также когда она здесь находится, то с жильцами этажа складываются конфликты. Ю. употребляет спиртные напитки на глазах у своей дочери Д.. Д. садик не посещает. В садике имеется место для Д., но Ш.Ю.А. не водит дочь в садик и говорит, что ей нечем платить за садик. Д. постоянно ходит по коридору. Она предоставлена сама себе, часто находится без надзора. Также она видела Д. в не опрятном виде. Сожитель Ш.Ю.А. – отец Д. – Мутов А. часто употребляет спиртные напитки, не следит за Д.. Ю. и А. совместно распивают спиртные напитки. Оба родителя ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по воспитанию своей дочери Д..
Из объяснений Ш.Ю.А. от <дата> года, которые были даны ею старшему инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает с бабушкой Б.Л.П.., <дата> года рождения, дочерью М.Д.А.., <дата> года рождения, уроженкой <...>, не организована. Около трёх дней назад она переехала жить к бабушке в город <адрес>. Ранее она жила в городе <адрес> со своим гражданским мужем Мутовым А.Ю., <дата> года рождения, уроженцем города <адрес>, который работает не официально на стройке в <адрес>. Муж ездит и работает в <адрес> несколько недель. Спиртные напитки она может выпить по праздникам. Также может придти к своей матери Ш.И.А.., которая проживает по адресу: <адрес> и вместе с ней они могут выпить, но это происходит только по праздникам. За дочерью Д. она всегда следит. В садик ребёнка она не устроила, так как не прошли комиссию, а в садик берут только с <дата>. Она работает не официально в <...>. Она работает там около одного месяца. Ранее работала не официально продавцом вещей, продовольственных товаров. Перед дачей объяснений Ш.Ю.А. также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, из объяснений Мутова А.Ю., данных <дата> года инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что по адресу: <адрес> он проживает с гражданской женой Ш.Ю.А., <дата> года рождения, уроженкой <...>, работающей не официально в городе <адрес> <...>. У них есть совместная дочь М.Д.А., <дата> года, уроженка <...>, не организована. Он работает не официально на <...>, может уезжать на несколько недель. Спиртные напитки он не употребляет. Ю. также не употребляет. Ю. три дня назад переехала жить к своей бабушке по адресу: <адрес>, так как ему задерживают заработную плату и они не могут заплатить за комнату, которую снимают. За своей дочерью Д. он следит. Ю. также всегда занимается дочерью. В садик Д. они не устроили, так как не прошли врачей, а в садик берут только с <дата>.
Из справки инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Волжскому от <дата> года усматривается, что по адресу: <адрес> проживает Ш.Ю.А., <дата> года рождения, уроженка <...>, работает <...>, на профилактическом учёте в ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому не состоит. Совместно с ней проживает сожитель Мутов А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <...>, работает <...>, на профилактическом учёте в ОП№1 УМВД России по городу Волжскому не состоит. У данных граждан имеется на иждивении совместная малолетняя дочь – М.Д.А., <дата> года рождения, уроженка <...>, не организована. По адресу: <адрес> проживает мать Ш.Ю.А. - - Ш.И.А., <дата> года рождения. Ранее Ш.Ю.А. и Мутов А.Ю. проживали в общежитии по улице <адрес>. Также Мутов А.Ю. и Ш.Ю.А. приходят в гости к Ш.И.А., где распивают спиртные напитки и нарушают общественный порядок. Со стороны соседского окружения данная семья характеризуется с отрицательной стороны. Родители злоупотребляют спиртными напитками, могут учинить конфликт в общежитии, скандалят и распивают спиртные напитки в присутствии своей малолетней дочери. Ребенок часто находится без надзора. Родители перекладывают обязанности по воспитанию своей малолетней дочери на бабушку ребенка. По ИЦ «Лицо-центр» города Волжского Ш.Ю.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась. По ИЦ «Лицо-центр» города Волжского Мутов А.Ю. не судим, <дата> года привлекался к <...>.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от <дата> года, составленного в отношении Мутова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. <дата> года в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> было установлено, что Мутов А.Ю., <дата> года рождения ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержания и воспитанию своей малолетней дочери М.Д.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, не организованной, а именно злоупотребляет спиртными напитками, не оформляет дочь в детский сад, девочка представлена сама себе, часто находится без надзора. Таким образом, в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно извещения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский, которое было получено Мутовым А.Ю. <дата> года, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский просила прибыть Мутову А.Ю. <дата> года в <...> часов на заседание комиссии по адресу: улица Набережная, 10, актовый зал. В указанном извещении было также разъяснено право ознакомления с материалами дела до начала заседания комиссии <дата> или <дата> года.
Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский от <дата> года усматривается, что оно было проведено в отсутствие Мутова А.Ю.. В заседании исследовались протокол №... от <дата> года, объяснения Мутова А.Ю., С.И.И.., Ш.И.А., К.Д.В., К.А.А.., Ш.Ю.А.., копия свидетельства о рождении М.Д.А., копия паспорта Мутова А.Ю. и справка инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года.
Согласно ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Статьей 63 СК РФ предусмотрены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Мутова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении №... от <дата> года составлен и постановление № 1723 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский от 22 декабря 2012 года вынесено уполномоченными на то лицами и в пределах их компетенции.
В свою очередь, в судебном заседании установлено, что при вынесении Постановления № 1723 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года в отношении Мутова А.Ю. в качестве доказательств по делу об административном правонарушении были приняты протокол №... от <дата> года, объяснения Мутова А.Ю., С.И.И.., Ш.И.А.., К.Д.В., К.А.А., Ш.Ю.А., котпия свидетельства о рождении М.Д.А., копия паспорта Мутова А.Ю. и справка инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из объяснений С.И.И.., Ш.И.А.., К.Д.В., К.А.А. и Ш.Ю.А., данных ими инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, перед их дачей им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6, Ш.Ю.А. – ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при вынесении постановления № 1723 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года в отношении Мутова А.Ю. не была дана надлежащая юридическая оценка объяснениям Мутова А.Ю. от <дата> года, не были истребованы доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении им спиртными напитками.
В свою очередь, при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мутова А.Ю. были учтены обстоятельства дела об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В этой связи, Мутов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мутова А.Ю., отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не усмотрено.
В этой связи, протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области подлежит удовлетворению в части, а постановление №1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Мутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей подлежит изменению в части вида наказания с административного штрафа в сумме 500 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление № 1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Мутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей – удовлетворить в части.
Постановление № 1723 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Мутова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей – изменить.
Назначить Мутову А.Ю. административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.П. Семенова