Дело № 12 - 82/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области. 17 января 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием помощника прокурора города Волжского: Бояринцева Р.В.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области - Мошкиной М.В.
рассмотрев единолично протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление № 1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Скляровой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года Склярова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области – Горлова О.Э. принесла протест. В обоснование протеста указала, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Вопреки требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2001 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при опросе инспектором ДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД РФ по городу Волжскому свидетели Ш.Е.М. и К.Г.М., не были предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу ложных показаний. В этой связи, в отступление от требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский указанные доказательства признаны допустимыми. Заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области – Горлова О.Э. в обоснование протеста также указала, что изучение дела об административном правонарушении в отношении Скляровой А.С. показало следующее. <дата> года в ОП № 3 Управления МВД РФ по городу Волжскому было установлено, что Склярова А.С. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей, поскольку они проживают отдельно от неё с дедушкой и отцом детей. Как проживают дети она не интересуется. В свою очередь, согласно пояснениям Скляровой А.С., дети проживают отдельно от неё, поскольку в её квартире были отключены электроэнергия, вода и газ, так как возникла задолженность по коммунальным услугам по причине её родственницы. Задолженность погашена. Указывает, что, учитывая изложенное, при принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский решения по делу об административном правонарушении в отношении Скляровой А.С. не обеспечено соблюдение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, просит суд постановление № 1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Скляровой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Скляровой А.С. направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский.
Старший помощник прокурора города Волжского – Бояринцев Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в протесте, просил его удовлетворить в полном объёме.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области – в судебном заседании – Мошкина М.В. просила протест прокурора оставить без удовлетворения.
Склярова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения протеста извещена в установленном законом порядке.
Изучив протест заместителя прокурора города Волжского, заслушав старшего помощника прокурора города Волжского Бояринцева Р.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский Волгоградской области – Мошкину М.В., изучив материалы административного дела, считаю, что протест заместителя прокурора города Волжского подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из бытовой характеристики на Склярову А.С., выданной <дата> года <...> усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> с момента заселения по настоящее время с сестрой. А.С. не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей. Со слов соседей за время проживания в квартире часто собираются компании, шумят, мешают соседям, чем нарушают правила общежития, распивают спиртные напитки. За квартирную плату имеется задолженность в размере <...> рублей.
Из объяснений Х.О.В., данных <дата> года инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает около <...> лет с семьей. Соседей с квартиры № <номер> знает давно. По данному адресу проживают Склярова А. и её двое несовершеннолетних детей – Р. и С. и её сестра П.Ю. со своим сожителем и несовершеннолетним сыном Н.. Ранее в данной квартире часто устраивались пьянки, скандалы, собирались посторонние люди. В настоящее время, как ей известно за задолженность по коммунальным платежам по данному адресу отключили свет и воду и в связи с этим жильцы данной квартиры проживают сейчас по неизвестным ей адресам.
Из объяснений С.Н.А., данных <дата> года инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, которой также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает около <...> лет. Соседей с квартиры № <номер> знает давно, но с ними не общается. В данной квартире проживают две сестры с сожителями и трое несовершеннолетних детей. В настоящее время по вышеуказанному адресу присутствие взрослых она не наблюдает. Детей, а именно самого старшего из них, видит часто во дворе. Ранее в данной квартире часто устраивались пьянки и собирались посторонние люди.
Из объяснений Ш.Е.М., данных <дата> года инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в <...> классным руководителем <...> класса является с <дата> года. В данном классе обучается несовершеннолетний С.Р.Р., <дата> года рождения. В школе обучается и брат Р. - С.С.Р., <дата> года рождения. Ребята ранее проживали по адресу: <адрес> с мамой. Ей известно, что с <дата> года Р. и С. стали проживать со своим отцом. Однако, после С. перешел жить к своему дедушке. С.Р.Р., как выше было указано проживает со своим отцом в <адрес>. Мать ребят самоотстранилась от их воспитания. Изначально она сообщила, что дети проживают отдельно от неё в связи с тем, что она не может заниматься их содержанием. Однако обучением, поведением и посещаемостью своих сыновей она также не интересуется. А когда она сама позвонила матери Р. и С.. Склярова А.С. пояснила ей, что по вопросу её сыновей, её больше беспокоить не стоит, а звонить нужно по всем вопросам их отцу.
Из объяснений К.Г.М., данных <дата> года инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, которой также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в <...> в должности <...> она работает с <дата> года. В данной школе обучаются братья С.Р.Р., <дата> года рождения и С., <дата> года рождения. Ранее С.С.Р. и Р. проживали по адресу: <адрес> со своей матерью Скляровой А.С. и тетей П.Ю. и двоюродным братом П.Н., <дата> года рождения. После стало известно, что С.Р.Р. и С. забрал к себе их отец, который проживает в <адрес>. С. с отцом проживать не стал и ушел жить к своему деду. В настоящее время С.Р.Р. проживает со своим отцом в <адрес>. Отец его в полном объёме занимается его воспитанием, содержанием и обучением. С.С.Р. проживает со своим дедом, который также занимается его воспитанием. Мать С. и Р. - Склярова А.С. самоотстранилась от воспитания своих сыновей, ссылаясь на то, что она не может заниматься их содержанием и постоянно отсутствует на работе, Однако, обучением Ребят в школе Склярова А.С. также не интересуется.
Согласно справки инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года Склярова А.С., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, не работает. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: С.Р.Р.., <дата> года рождения и С.С.Р., <дата> года рождения, обучаются <адрес>. Склярова А.С. на профилактическом учёте ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому не состоит. По данным ИЦ Управления МВД России по городу Волжскому к административной ответственности не привлекалась.
В свою очередь, из объяснений Скляровой А.С., данных ею инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому <дата> года усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Д.Р.А., <дата> года рождения. В настоящее время она работает не официально <...> в <адрес>. Её график: два дня рабочих, два дня выходных. Её ежемесячный доход составляет <...> рублей. У неё на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей: С.С.Р., <дата> года рождения и С.Р.Р., <дата> года рождения, обучающиеся в <...>. Несовершеннолетний С.С.Р. проживает совместно со своим дедушкой (её отцом) Е.С.И., а несовершеннолетний С.Р.Р. проживает совместно со своим отцом - С.Р.А., <дата> года рождения, проживающим в <адрес>. Ранее её семья проживала по месту регистрации. Однако к <дата> года долг за квартплату по данному адресу составил около <...> рублей, в связи с чем в квартире отключили электроэнергию и водоснабжение. Хочет добавить, что по данному адресу также проживала и её сестра П.Ю. со своим несовершеннолетним сыном П.Н., <дата> года рождения. Так получилось, что ни она, ни её сестра не имели возможности оплатить долг за квартплату. В связи со сложившейся ситуацией её сестра П.Ю. со своим сыном переехали проживать к своему сожителю. Она также переехала жить к своему сожителю, а её несовершеннолетние дети стали проживать со своим отцом. К началу учебного года её несовершеннолетний сын С.С.Р. стал проживать со своим дедом. В настоящее время долг по квартплате оплатил их отец (дедушка её несовершеннолетних детей). В квартире подключили электроэнергию и водоснабжение. Её сестра П.Ю. вновь проживает по данному адресу вместе со своим несовершеннолетним сыном Н.. Её несовершеннолетний сын С.С.Р. остался проживать со своим дедушкой, так как ему там больше нравиться. Второй её несовершеннолетний сын С.Р.Р.. также остался проживать со своим отцом в <адрес>, откуда каждый день ездит в школу № <номер>, расположенную в <адрес>. Её несовершеннолетнему сыну С.Р.Р. нравиться проживать в семье его отца. Также ей известно, что супруга С.Р.А. является педагогом. Она занимается обучением её сына. Помогает ему в выполнении домашнего задания, занимается с ним дополнительно. Она не проживает совместно со своими детьми, так как в связи с работой у неё на их воспитание не хватает времени. Однако, когда у неё есть время, она его старается проводить с детьми. Как было указано выше, она работает не официально, на учёте в центре занятости не состоит. Содержанием её несовершеннолетнего сына Р. занимается его отец. Он приобретает ему вещи, продукты питания и необходимые предметы быта. Содержанием его несовершеннолетнего сына С. занимаются её отец и её мать, а именно её мать приобрела С. одежду на зимний период времени. Отец приобретает все другие необходимые предметы быта и продукты питания. Когда у неё есть деньги, она отдаёт их своему сыну С. лично. Так в этом месяце она дала около <...> рублей, в прошлом <...> рублей. Пред дачей объяснений Скляровой А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> года, составленного в отношении Скляровой А.С., <дата> года рождения, уроженки <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <дата> года в <...> часов в <адрес> было установлено, что Склярова А.С. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних С.Р.Р., С.С.Р. по содержанию, обучению и воспитанию, а именно содержанием своих несовершеннолетних детей не занимается, с ними не проживает, не интересуется их процессом обучения в образовательном учреждении. Таки образом, в её действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно извещения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский, которое было получено С.Е.М., комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский просила прибыть Склярову А.С. <дата> года в <...> часов на заседание комиссии по адресу: <адрес>, актовый зал. В указанном извещении было также разъяснено право ознакомления с материалами дела до начала заседания комиссии <дата> или <дата> года.
Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский от <дата> года усматривается, что оно было проведено в отсутствие Скляровой А.С.. В заседании исследовались протокол <номер> от <дата> года, объяснения Ш.Е.М., К.Г.М.., Скляровой А.С., С.Н.А., бытовая характеристика и справка инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года.
Согласно ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Статьей 63 СК РФ предусмотрены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Скляровой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении её к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> года составлен и постановление № 1747 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – город Волжский от 22 декабря 2012 года вынесено уполномоченными на то лицами и в пределах их компетенции.
В свою очередь, в судебном заседании установлено, что при вынесении Постановления № 1747 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года в отношении Скляровой А.С. в качестве доказательств по делу об административном правонарушении были приняты протокол <номер> от <дата> года, объяснения Ш.Е.М., К.Г.М., Скляровой А.С., С.Н.А.., бытовая характеристика, справка инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому от <дата> года.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из объяснений Ш.Е.М. от <дата> года и объяснений К.Г.М. от <дата> года, данных ими инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, перед их дачей им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при вынесении постановления № 1747 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года в отношении Скляровой А.С. не была дана надлежащая юридическая оценка объяснениям Скляровой А.С. от <дата> года.
В свою очередь, при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скляровой А.С. были учтены обстоятельства дела об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В этой связи, Склярова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Скляровой А.С., она ранее к административной ответственности не привлекалась.
В этой связи, протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области подлежит удовлетворению в части, а постановление №1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Скляровой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей подлежит изменению в части вида наказания с административного штрафа в сумме 500 рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление № 1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Скляровой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей – удовлетворить в части.
Постановление № 1747 о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – город Волжский по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года о признании Скляровой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа (заочно) в размере 500 рублей – изменить.
Назначить Скляровой А.С. административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.П. Семенова