Дело № 12-13/2012
РЕШЕНИЕ
12 января 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Линьковой А.В. на постановление "."..г. Территориальной административной комиссии городского округа – города Волжского Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению № 2-11/3721 Территориальной административной комиссии городского округа – города Волжского Волгоградской области от "."..г. Линькова М.П. привлечена к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию виде штрафа в <адрес>
Линькова М.П., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указала, что в постановлении от 08 ноября 2011 года состав комиссии противоречит утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа – город Волжский от 14 марта 2006 года № 708. Также в постановлении не указаны должности членов комиссии, не установлена ее вина, поскольку протокол об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.
Кроме того, в протоколе о привлечении к административной ответственности указано, что в городе Волжском Волгоградской области Линькова М.П. по адресу: <адрес> осуществляла торговлю кваса вне специально отведенном для этого месте. Однако розничная торговля безалкогольными напитками вне стационарной розничной сети осуществляется согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном органом исполнительной власти субъекта РФ. Для осуществления лоточной разливной уличной торговли квасом по указанному адресу в соответствии с требованиями закона <адрес> "."..г., заключило с комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа города Волжского Волгоградской области договор аренды земельного участка, в том числе и по адресу: <адрес>. На основании изложенного считает, что административной комиссией при вынесении постановления не полно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела. При вынесении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность лица привлекаемого к административной ответственности, имущественное, финансовое положение.
Заявитель Линькова М.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении жалобы извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.
Заинтересованное лицо представитель администрации городского округа – города Волжского Волгоградской области – А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Линьковой М.П., указав, что постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно.
Суд, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица - администрации городского округа – города Волжского Волгоградской области – А.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8.3. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленном "."..г. в <адрес> минут в городе Волжском по <адрес>, около дома "."..г. Линькова М.П. осуществляла реализацию кваса на протяжении трех месяцев, с целью получения денежной выгоды, вне установленном для этого месте, без разрешения Администрации городского округа <адрес>.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с законом, требованиям административного кодекса не противоречит, поэтому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно административным органом принят в качестве доказательства по делу.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области по делу об административном правонарушении "."..г., Линькова М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности привлечена к административной ответственности в виде штрафа в №... рублей.
Доводы заявителя Линьковой М.П. о том, что она осуществляла розничную торговлю безалкогольными напитками вне стационарной розничной сети по адресу: <адрес> на основании заключенного договора аренды между <адрес> и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> от "."..г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, заявителем таких доказательств представлено не было. Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что заявитель А.В. является работником <адрес> либо иным образом имеет к нему отношение.
Доводы заявителя Линьковой М.П., что состав комиссии противоречит утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... составу административной комиссии, опровергаются Постановлением Главы Администрации городского округа – <адрес> от "."..г. <адрес>, которым признано утратившим силу Постановление главы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. "."..г. «Об утверждении состава административной комиссии при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
<адрес> административной комиссией от "."..г. <адрес> создана территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области; утверждено Положение о территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области; утвержден состав территориальной административной комиссии – городского округа Волгоградской области, в которую вошли А.В., А.В., А.В. – секретарь, А.В., А.В., А.В., А.В., А.В., А.В., А.В., А.В., А.В.. <адрес> административной комиссии от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г. вместо А.В. в состав комиссии был введен А.В., вместо А.В. - А.В., вместо А.В.- А.В., вместо А.В. – А.В.
Таким образом, состав административной комиссии на момент рассмотрения административного дела в отношении Линьковой М.П. был легитимным и законным.
Суд считает, что Линькова М.П. обоснованно подвергнута административному наказанию в виде штрафа в №... рублей. Поскольку из постановления о привлечении к административной ответственности от "."..г. следует, что Линькова М.П., "."..г. была подвергнута штрафу в №... за аналогичное правонарушение, указанный штраф до настоящего времени ею не оплачен. В связи с чем, обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Суд считает, что Линькова М.П. срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не пропустила, поскольку при рассмотрении административного дела она не участвовала, копию постановления получила "."..г., что подтверждается копией почтового конверта. Жалоба ею отправлена по почте "."..г..
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о привлечении Линьковой А.В. к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу Линьковой А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток с момента его получения.
Судья: М.В. Фаюстова