Дело № 12- 93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2012 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе Лапина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Галюта Н.А. от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, данное постановление является незаконным, поскольку он, находясь в трезвом состоянии, не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением индикаторной трубки «контроль трезвости», а, напротив, просил сотрудника ДПС об этом. Однако, проигнорировав его требование был составлен протокол об административном правонарушении. Этот факт при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердили свидетели П и Д, однако их показания не были приняты во внимание. Более того, в этот же день- "."..г., примерно через 1 час 50 минут, после составления протокола об административном правонарушении, он самостоятельно прошел освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. По заключению врача находился в трезвом состоянии. Помимо этого, считает, что сотрудники ДПС не имели законных оснований для остановки транспортного средства.
В судебном заседании Лапин Д.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы Лапина Д.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г., Лапин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивые позы, в) нарушение речи, г) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об административном правонарушении, "."..г. в 13 часов 00 минут, водитель Лапин Д.В. управлял автомашиной ГАЗ 3302 госномер №... с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника ИДПС о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Указанный протокол, как и протокол о направлении на медицинское свидетельствование <адрес> содержит подписи Лапина Д.В. При этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данной графе протокола также содержится подпись заявителя. Никаких замечаний к содержаниям протоколов, Лапиным Д.В. заявлено не было.
В связи с вышеизложенным довод Лапина Д.В. о том, что он не отказывался пройти освидетельствование с применением индикаторной трубки «контроль трезвости», а, наоборот, настаивал на этом, не заслуживает внимания.
Ссылка жалобы на показания свидетелей П и Д также несостоятельна, поскольку указанные и иные свидетели были допрошены мировым судьей. В постановлении мировым судьей мотивированно, юридически правильно, дана оценка показаниям допрошенных свидетелей, наряду с письменными материалами дела.
Не может быть принят во внимание также довод о том, что Лапин Д.В. самостоятельно прошел медицинское свидетельствование, по заключению врача находился в трезвом состоянии.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не сам факт нахождения водителя в состоянии опьянения.
Суд не усматривает нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Лапина Д.В. При рассмотрении материала, мировой судья в полной мере исследовала представленные доказательства, дала им верную юридическую оценку.
При назначении административного наказания заявителю мировой судья учла характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначила минимальное наказание в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Галюта Н.А. от "."..г. о привлечении к административной ответственности Лапина Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Лапина Д.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: