Дело № 12-262\2012
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Руденко В.В.,
инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Руденко В.В. на постановление инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> Польшина Р.С. по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С. по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года Руденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением, Руденко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С. о наложении на него штрафа на сумму <...> отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.5 п.2 КоАП РФ. На основании приказа по <...> выполнении предписания <...> заключен договор <...> для устранения выявленных замечаний. В объеме договора предусмотрено оборудовать <...> помещения подстанционных пультов управления <...> с постоянным дежурством персонала и других выявленных замечаний (замена пожарных шкафов, светильников, отопления). Имеющиеся обогреватели заводского исполнения с биркой завода изготовителя. В зданиях подстанционных пультов управления <...> кВ на путях эвакуации знаки пожарной безопасности присутствовали, после проверки в тот же день были установлены дополнительные знаки. В помещении подстанционного пульта управления <...> хранение инвентаря не производится. Две лопаты были установлены на время обеденного перерыва работниками подрядной организации <...> при работах по нарядам и распоряжениям. После выявления нарушения работы были прекращены для проведения целевого инструктажа и устранения замечаний.
В судебном заседании заявитель Руденко В.В. поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными вышеизложенным; просил отменить постановление инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С. о наложении на него штрафа на сумму <...>
Инспектор ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшин Р.С. в судебном заседании просил его постановление от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Руденко В.В. без удовлетворения.
Выслушав заявителя Руденко В.В., инспектора ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Инспектором ОНД по г.Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшиным Р.С. с <...> на территории, в здании и в помещениях филиала <...> Руденко В.В., являясь ответственным за соблюдением мер пожарной безопасности согласно п<...> допустил нарушения: <...>
Постановлением инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Польшина Р.С. от <...> по делу об административном правонарушении Руденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено ему минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>
В силу ст.20.4 ч.ч. 3,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4.4. ч.2, ч.3 п.п. 2.2. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Суд считает, что Руденко В.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> Польшина Р.С. по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года о признании Руденко В.Р. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Руденко В.Р., - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина