Дело № 12-270\2012
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
представителя заявителя: Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – <адрес> – Чекуновой Ю.Э. <...>
заинтересованного лица – государственного инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> <...>
рассмотрев единолично жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <...>
Начальник УТиДК Поляков М.А., обжалуя постановление, указывает, что порядок проведения сотрудниками ОГИБДД повседневного надзора регламентирован <...> Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утв. Приказом МВД РФ от "."..г. № 140. Задачей повседневного надзора является ежедневное обследование территорий с целью выявления в проверяемый день недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, которые в предыдущий день отсутствовали. По результатам осуществления повседневного надзора в адрес УТиДК выдано предписание <...>, обязывающее УТиДК в срок до "."..г., установить дорожные знаки <...> «Пешеходный переход» в соответствии с проектом организации дорожного движения <адрес> и требований <...> Акт ОГИБДД составлен не по форме, указанной в приложении <...> Наставлений, то есть не по результатам комплексной проверки, а по форме, указанной в Приложении <...> Наставлений, то есть по результатам повседневного надзора, о чем имеется отметка и в самом тексте предписания. Выдача предписаний по результатам проведения повседневного надзора Приказом МВД РФ от "."..г. <...> не предусмотрена. Для выдачи предписания у ОГИБДД УВД по <адрес> необходимо проведение комплексной проверки и составления соответствующего акта. В данном случае акт комплексной проверки отсутствует. Предписание выдано с нарушениями и является незаконным. Поскольку ГОСТ не предусматривает сроки для установки дорожных знаков, а указывает лишь сроки для замены или восстановления, следовательно, предписания являются незаконными. Юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение незаконных предписаний ОГИБДД УВД <адрес>. УТиДК, как структурное подразделение администрации городского округа – <адрес>, не является собственником бюджетных средств, а финансируется из бюджета в пределах средств, утверждаемых на содержание представительным органом местного самоуправления – Волжской городской Думой. Иных источников финансирования УТиДК не имеет. УТиДК предпринимало все необходимые от него действия в целях исполнения предписания № <...>. Просит восстановить срок для подачи жалобы; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель УТиДК <...> поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила восстановить срок для подачи жалобы; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года, и прекратить производство по делу.
Заинтересованное лицо – государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г.Волжскому <...> просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ч.1 ст.1.6, 24.1.КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ).
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ст.19.5 КоАП РФ).
Вина Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <...>; копией акта ОГИБДД УМВД России по <адрес> выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...>; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>; копией предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> <...>; актом ОГИБДД УМВД России по <адрес> выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...> уведомлением ГИБДД УМВД России по <адрес> <...>; письмом Управления транспорта и дорожных коммуникаций <...>, согласно которому мероприятия по установке дорожных знаков <...> «Пешеходный переход» - <...> «Пешеходный переход» - <...> будут выполнены <...>
Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа <адрес> является структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, задачами которого, согласно <...> об управлении транспорта, утвержденного постановлением главы городского округа <адрес> <...>, является реализация программ по организации строительства, ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, ….
В силу п. <...> Положения Управление транспорта и дорожных коммуникаций для выполнения возложенных задач осуществляет следующие функции: является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, проведение капитального и текущего ремонтов и содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа.
В соответствии <...> является муниципальным заказчиком на проведение строительства, капитального и текущего ремонтов, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; осуществляет текущий контроль за проведением капитального и текущего ремонтов, содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; разрабатывает концепции и долгосрочные программы развития и финансирования мероприятий по капитальному и текущему ремонтам и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа; привлекает на договорных началах к капитальному и текущему ремонтам и содержанию муниципальных автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа предприятия и организации различных организационно-правовых форм.
В соответствии с <...> замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по <...> и размещенными по <...> в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Мировым судьей установлено, что в связи с отсутствием в нарушение проекта организации дорожного движения <адрес>, в районе дома <...> «Пешеходный переход», <...> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИББ <адрес> транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - <адрес> выдано предписание <...> об устранении нарушений, а именно установке дорожных знаков в срок до <...>
Предписание получено Управлением транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - <адрес> <...>, что подтверждается отметкой на копии предписания <...>
По истечении указанного срока предписание Управлением транспорта и дорожных коммуникаций исполнено не было, что подтверждается копией акта выявленных недостатков от <...>
Мировой судья пришла к правильному выводу, что вина Управления транспорта и дорожных коммуникаций установлена в совершении правонарушения, а его действия следует квалифицировать по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.6.5 Положения Управлению транспорта дано право выступать заказчиком па выполнение работ, связанных с ремонтом, содержанием и эксплуатацией дорог, автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, а согласно п.4.19 Положения Управление транспорта обязано осуществлять контроль за поступлением и расходованием субвенций, предоставляемых из средств областного бюджета и направляемых на реализацию мероприятий Управления. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от "."..г. (с учетом последующих внесенных в него изменений), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 23 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается па лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ).
При рассмотрении материалов дела установлено, что Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - <адрес> имеет в силу федеральных законов и акта органа исполнительной власти местного самоуправления, возможность для соблюдения правил и норм, то есть содержания дорог и расположенных на них дорожных объектов 15 соответствии с требованиями ГОСТ, однако Управлением транспорта не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п.14.1 Приказа МВД РФ от "."..г. № 410 (ред. от "."..г.) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинснекции, службы ДИиОД Госавтоипспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению.
Вынесенное должностным лицом ОГИБДД по <адрес> в отношении Управления транспорта и дорожных коммуникаций предписание содержит требования об устранении нарушений законодательства, не определяет характер действий, необходимых для выполнения предписания, в связи с чем, является законным.
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года, которым Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым; основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года была получена заявителем несвоевременно, суд находит пропуск установленного федеральным законом процессуального срока для подачи жалобы уважительными, и полагает необходимым восстановить его.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить начальнику Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Полякову М.А. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И. от 13 февраля 2012 года о назначении Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – <адрес> административного штрафа в <...> - оставить без изменения, а жалобу начальника Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – <адрес> <...> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина