Дело № 12 - 244\2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 17 апреля 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Коршунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОРДПС ОГИББ УМВД России по г. Волжскому №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. Коршунов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коршунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... №... от "."..г. и возвратить материал по факту дорожно- транспортного происшествия в ОГИБДД УМВД по городу Волжскому для проведения дополнительной проверки. В обоснование жалобы указал, что "."..г. в 19 часов 56 минут он управлял автомашиной « (Б)» государственный номер <...> и двигался по <адрес>. Примерно в 40-50 метров от перекрестка с <адрес> совершил столкновение со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем « (С)» регистрационный знак <...>, управляемым (3) Прибывшим на место ДТП инспектором (1) вынесено постановление об административном правонарушении, в котором отражено, что он является виновным в данном ДТП, так как нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, наложил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Так же был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. При составлении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены материалы происшествия. Управляя автомашиной, он двигался со скоростью, не превышающей 60 км/час, видел впереди идущий автомобиль и выдерживал перед ним необходимую дистанцию, позволяющую остановить свой автомобиль путем торможения. При подъезде к перекрестку он увидел, что автомобиль <...> начал торможение, он так же принял меры к остановке своей автомашины путем торможения. Однако, в силу того, что на дорожном покрытии на этом участке дороги образовалась наледь и снежная каша, его автомобиль не остановился и столкнулся с остановившимся автомобилем (С). Указанное обстоятельство не нашло своего отражения в материалах проверки и не было учтено при принятии решения, в материале отсутствует протокол осмотра места происшествия, а в схеме ДТП не указаны погодные условия и состояние дорожного покрытия, эти же сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, не было проведено автотехническое исследование на предмет установления наличия технической возможности остановки автомашины до момента столкновения путем торможения с учетом дорожных условий. Кроме того, при вручении копии постановления об административном правонарушении, не были разъяснены порядок и сроки обжалования, в связи с чем, эти сроки были пропущены. Просит восстановить срок для обжалования постановления от "."..г..
Заявитель Коршунов А.А. и его представитель по доверенности Коржан Е.А., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили восстановить срок на подачу жалобы, удовлетворить жалобу в полном объёме, постановление отменить и материал возвратить для производства дополнительной проверки.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому (1) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, потерпевшего водителя (3), потерпевшего водителя (2), проверив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Потерпевший (2) показал, что "."..г. около 19 часов 56 минут управлял автомашиной (М) государственный регистрационный знак <...>, остановился на запрещающий сигнал светофора красный на перекрестке <адрес>, произошел удар сзади автомобилем (С) красного цвета, госномер <...>, его автомобиль отбросило в автомобиль (В) государственный регистрационный знак <...>.
Потерпевший (3) показал, что "."..г. он управлял автомобилем (С) государственный регистрационный номер <...>, следуя по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора. Сзади почувствовал сильный удар, вышел из машины и увидел, что в него въехала автомашина (Б) белого цвета, номер <...>, водитель которой был сильно пьян. Он по инерции въехал впереди стоящую машину (Д) номер <...>, а (Д) въехала в автомашину (В). Он не согласен с жалобой Коршунова А.А., дорожное покрытие было чистое, без наледи и снежной каши, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Водитель Коршунов находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него так же был составлен протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, так как он уже был лишен прав управления.
Обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Коршуновым А.А. подтверждаются представленными материалами административного дела:
Протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным инспектором ДПС (1), из содержания которого установлено, что Коршунов А.А. "."..г. в 19 часов 56 минут, управляя автомашиной (Б) <...> по <адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося транспортного средства впереди, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной (С), (Д), автомобилем (В) (В), чем нарушил пункт 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о привлечении Коршунова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Схемой ДТП, из которой усматривается факт нарушения водителем Коршуновым А.А. пункта 9.10 ПДД.
Схема ДТП в момент составления водителем Коршуновым А.А. подписана и не оспаривалась.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г., где отражены имеющиеся повреждения автомобилей.
Судья считает, что вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, норм административного права, поэтому принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, после исследования материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании было достоверно установлено, что "."..г. в 19 часов 56 минут на <адрес>, Коршунов А.А., управляя автомобилем государственный регистрационный знак <...>, не выдержал дистанцию до движущегося транспортного средства впереди и совершил столкновение с автомобилем (С) под управлением (3), который по инерции ударил автомашину (Д) под управлением водителя (2), автомашину которого отбросила в автомобиль (В) под управлением (5)
Доводы заявителя о том, что в протоколе не отражены погодные условия и характер дорожного покрытия в виде наледи и снежной каши, не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами административного дела и пояснениями потерпевшего (3)
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Коршунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом и в пределах его компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд считает необходимым восстановить Коршунову А.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку причины пропуска срока судья признает уважительными.
Руководствуясь ст.30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Коршунову А.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г..
Постановление по делу об административном правонарушении №... инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о признании Коршунова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Коршунова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева