Дело № 12-253/2012
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2012 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
рассмотрев единолично административное дело по жалобе Абрамова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 марта 2012 года Абрамов В.А. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Абрамов В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 марта 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что событие, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, он совершил объезд препятствия с выездом на среднюю полосу проезжей части дороги и в соответствии с пунктом 9.1 ПДД, так как никакой дорожной разметки не было. Инспектор ДПС (1), составивший протокол, сфальсифицировал его, обозначив объезд неподвижных объектов на полосе движения, как их обгон, привлек в качестве единственного свидетеля инспектора ДПС (2), который дал ложные показания в суде, копия видеозаписи в протокол не внесена и не может использоваться в качестве доказательства. Схема совершения административного правонарушения им не подписана, поскольку расходится с копией видеозаписи.
В судебном заседании заявитель Абрамов В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 марта 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения заявителя Абрамова В.А., инспектора (1), инспектора (2), исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а так же на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а так же в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого, по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации, такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение, и тем самым не нарушают конституционные права и свободы заявителя.
Из протокола об административном правонарушении №... от "."..г. усматривается, что "."..г. в 12 часов 15 минут на <адрес> водитель Абрамов В.А., управляя автомашиной <...>, регистрационный номер <...>, в нарушение пункта 11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные в протоколе обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель (2)
Схема совершения административного правонарушения во внимание мировым судьей не принималась, поскольку в ней отсутствовали сведения о причинах отсутствия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии 13.3 ПДД, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Согласно п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно пункта 13.2 ПДД, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей Абрамов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей, верно учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Доводы Абрамова В.А. о том, что он начал маневр объезда, а не обгона, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Факт совершения Абрамовым В.А. обгона подтвердил в судебном заседании инспектор (1), составивший протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова В.А., свидетель (2), ставить под сомнения показания которого оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 11 марта 2012 года о признании Абрамова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева