Дело № 12- 231/2012
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Тембуровского В.Ю., поступившую в суд 16 марта 2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 марта 2012 года Тембуровский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Тембуровский В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 марта 2012 года, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, суду не представлена запись прохождения медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением его прав, при подписании протоколов на него было оказано давление, он не был ознакомлен с Актом освидетельствования и лишен права обжалования данного документа. Процедура прохождения медицинского освидетельствования была грубо нарушена тем, что при использовании аппарата ему не было предоставлено, что трубка стерильна, что трубка была герметично упакована, не была протестирована окружающая среда, так как от него исходил запах одеколона. Доказательства о его виновности сотрудниками ГАИ представлено не было, что свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления. Он был трезв, о чем имеется протокол медицинского освидетельствования.
В судебном заседании заявитель Тембуровский В.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 марта 2012 года, прекратив производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технически средств, вещественными доказательствами.
Обоснованность привлечения Тембуровского В.Ю. к административной ответственности подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 04 февраля 2012 года, из которого усматривается, что 04 февраля 2012 года около 08 часов 40 минут возле строения 18 на улице <адрес>, Тембуровский В.Ю. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ему же, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения ( л.д.3), протоколом о направлении Тембуровского В.Ю. на медицинское освидетельствование №... от 04 февраля 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 04 февраля 2012 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № №... от 04 февраля 2012 года кабинет медицинского освидетельствования <...>Волжского, согласно которого у Тембуровского В.Ю. установлено состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства №... от 04 февраля 2012 года (л. д. 3-7).
Освидетельствование Тембуровского В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, с актом медицинского освидетельствования Тембуровский В.Ю. был ознакомлен, копия акта ему вручена, о чем имеется подпись в акте ( л.д.7).
Представленный при рассмотрении административного дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №... от 04 февраля 2012 года свидетельствует о прохождении повторного освидетельствования Тембуровским В.Ю. самостоятельно через продолжительное время (спустя более 2 часов).
С учетом данного обстоятельства мировой судья обоснованно пришел к вывод о том, что на момент первого освидетельствования у Тембуровского В.Ю. было установлено состояние опьянения и принял во внимание акт медицинского освидетельствования №... от 04 февраля 2012 года в 09 часов 30 минут.
Согласно представленной справке ГУЗ « ВОПБ №6», запись медицинского освидетельствования Тембуровского В.Ю. от 04 февраля 2012 года, в архиве не сохранена.
Определяя наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Тембуровского В.Ю.
Доводы Тембуровского В.Ю. о том, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не были созданы условия для полного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не нашли своего подтверждения.
На основании п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Суд считает, что мировым судьей обоснованно применена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание назначено в пределах санкции статьи и суд не находит достаточных оснований для отмены постановления от 05 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 05 марта 2012 года о привлечении Тембуровского В.Ю, к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Тембуровского В.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Бахтеева Н.М.