Дело № 12 – 286/2012
Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2012 года г. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Крученок К.Э., в интересах Рогозина М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года Рогозин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 УК РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, исчисляя наказание с 15 февраля 2012 года с 20 часов 15 минут.
Рогозин М.Н., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года, в период с 16 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД г. Волжского, освобожден в связи с окончанием срока административного ареста.
Не согласившись с указанным постановлением, Крученок К.Э., в интересах Рогозина М.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года отменить. В обоснование требований указала, что при вынесении постановления судом не дана правовая оценка всем обстоятельствам, а именно майором полиции (1) от Рогозина М.Н. 15 февраля 2012 года были приняты письменные объяснения, где указано, что он в связи с заболеванием <...> состоит на учета в <...>, где врач выписывает ему лекарства <...>», «<...>», «<...>», которые он пьет ежедневно по несколько раз в день, наркотики не употребляет, считает, что освидетельствование на состояние опьянения тест показал составляющее употребляемых таблеток. При рассмотрении административного дела мировым судьей Рогозиным М.Н. были указанны также данные обстоятельства и предпринята попытка предоставления инструкции по медицинскому применению лекарственного средства «<...>», а также само лекарство, однако мировой судья, изучить инструкцию отказалась. Вместе с тем, в разделе «взаимодействие с тестом на каннабиоиды» инструкции, прилагаемой к лекарственному препарату «<...>» указано: «… имеется сообщение о ложно – положительных результатах анализа мочи на каннабиоиды (марихуана и т.д.)». Утверждает, что Рогозин М.Н. не употребляет никаких наркотических средств без назначения врача. Препарат «<...> выдается Рогозину М.Н. непосредственно в лечащем учреждении, в аптеках не продается, рецепт на указанный препарат не выдается. Результат проведенного медицинского освидетельствования является ложно – положительным по причине употребления им необходимого для лечения лекарства «<...>». Также мировым судьей не исследованы доказательства по делу, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства. Кроме того, просили восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копию обжалуемого постановления получили 11 апреля 2012 года.
В судебное заседание Рогозин М.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Крученок К.Э. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности, а также восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Крученок К.Э., поданной в интересах Рогозина М.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 417-ФЗ).
Из протокола об административном правонарушении №... от 15 февраля 2012 года, усматривается, что 15 февраля 2012 года в 17 часов 00 минут был задержан Рогозин М.Н., "."..г. года рождения, работающий <...>, который употребил наркотические вещества без назначения врача по месту своего жительства: <адрес>. ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ. При составлении указанного протокола Рогозину М.Н. разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись. Объяснение нарушителя в протоколе об административном правонарушении отсутствует (л.д. 2). Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № №... от 15 февраля 2012 года, у Рогозина М.Н. установлен факт употребления наркотических или других веществ (каннабиоиды), признаки опьянения не выявлены. Метод исследования – иммунохроматография (л.д. 3).
Из объяснения Рогозина М.Н. от 15 февраля 2012 года следует, что наркотические средства он не употребляет, в связи с заболеванием <...> состоит на учете в <адрес> в <...> и врач ему предписывает лекарства «<...>», «<...>», «<...>», которые он пьет ежедневно по несколько раз в день (л.д. 4).
Доводы представителя Рогозина М.Н. – Крученок К.Э. о том, что в инструкции лекарственного препарата, который принимает Рогозин М.Н., имеется сообщение о ложно – положительных результатах анализа мочи на каннабиоиды (марихуана и т.д.), не нашли своего подтверждения, поскольку заключение об установлении факта употребления наркотического средства дано на основании клинических признаков опьянения, а также на основании иммунохроматографического теста, в результате которого было установлен факт употребления наркотического средства (каннабиоиды).
Каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации").
Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим освидетельствование, скреплен печатью медицинского учреждения. Результаты исследования об установлении факта потребления Рогозиным М.Н. наркотического средства, сомнений не вызывают, поскольку врач, проводивший медицинское освидетельствование, располагал сведениями о принимаемых препаратах Рогозиным М.Н., и необходимости в проведение иных более точных исследований не нашел.
Суд не может принять во внимание справку <...> о том, что Рогозин М.Н. с 18 февраля 2009 года находился в областном диспансере <...> на стационарном лечении, получает лечение, препарат дает ложно – положительный тест на каннабиоиды, поскольку представленная справки не имеет даты составления.
С учетом исследованных доказательств, действия Рогозина М.Н. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим Рогозиным М.Н. без каких-либо замечаний.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непротиворечивы.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, существенного нарушения процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года, при производстве по делу не допущено. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
В судебном заседании Крученок К.Э. и Рогозин М.Н. просили восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года в связи с получением обжалуемой копии постановления только 11 апреля 2012 года.
Суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года о привлечении Рогозина М.Н. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Крученок К.Э, процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 16 февраля 2012 года в отношении Рогозина М.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток – оставить без изменения, а жалобу Крученок К.Э,, в интересах Рогозина М.Н. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: Н.М. Бахтеева