Дело № 12-296/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
С участием представителя ОАО «<...>, представителя Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <...>
рассмотрев единолично 10 мая 2012 года в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста эксперта Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 марта 2012 года о прекращении производства по делу в отношении ОАО «<...>» по ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 марта 2012 года производство в отношении ОАО «<...> прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист эксперт Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <...> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление мирового судьи нельзя признать законным по тем основаниям, что в постановлении мирового судьи содержаться выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно из представленных материалов мировому судье следует, что запрашиваемые сведения, ОАО «<...> предоставило с нарушенным сроком, который установлен законом.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Представитель ОАО <...>», считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п.1,3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ч.1 ст.1.6, 24.1.КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из протокола об административном правонарушении № <...> 2012 года следует, инспектором территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский Ленинском Среднеахтубинском районах в целях подтверждения информации, которая поступила от гражданина о факте нарушения его прав, было вынесено определение об истребовании необходимых документов из ОАО «<...>». Указанное определение было направлено а адрес ОАО «<...> 2011 года о предоставлении информации по жалобе потребителя в течение трех дней с момента получения определения ( л.д. 3, л.д. 26-27).
Указанное определение было получено ОАО «<...> 2012 года (л.д. 28).
<...> 2012 года зам начальника по работе с физическими лицами <...> ходатайствовал о предоставлении отсрочки для исполнения определения о предоставлении информации, в связи с поздним получением определения ( л.д.20).
<...> 2012 года начальник территориального отдела удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки и предоставляет отсрочку в предоставлении запрашиваемой информации до <...> 2012 года ( л.д. 21).
<...> 2012 года представитель ОАО <...> предоставтла запрашиваемые сведения, но не в полном объеме, из сопроводительного письма следует, что запрашиваемая информация в виде платежных документов (квитанции, счета и т.д.) на оплату услуг по электроэнергии в отношении потребителя <...> не предоставлена, в связи с тем, что указанная информация имеется на сбытовых участках <...>».( л.д. 10-12).
Мировым судьей было установлено, что в действиях ОАО «<...> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он опровергается материалами административного дела, <...> 2012 года запрашиваемая информация в виде дубликатов счетов на оплату электроэнергии которые выставлялись потребителю <...> выписка с расчетами по лицевому счету <...> была предоставлена в территориальный отдел ( л.д. 53-58).
Доводы представителя ОАО «<...>» о том, что платежные документы на оплату услуг по электроэнергии и расчет коммунальной услуги не были ими представлены в установленные срои, в виду их отсутствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы были представлены представителем ОАО <...> 2012 года.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, та и другими лицами.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 марта 2012 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения ОАО «<...> к административной ответственности на сегодняшний день не истек.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 21 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <...>» за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд порядке надзора.
Судья : подпись