Дело № 12 - 229\2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волжский 03 мая 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Русанова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому №... от 01 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому по делу об административном правонарушении <адрес> от 01 марта 2012 года Русанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Русанов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 01 марта 2012 года и прекратить производство по делу, в виду недоказанности представленных обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что правила дорожного движения не нарушал, инспектором принято решение о его виновности на основании противоположных показаний свидетелей, объяснения свидетеля (2) отобраны с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку получены 29.02.2012 года, что ставит под сомнение подлинность его показаний, показания других свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку своевременно не был ознакомлен с материалами административного дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, инспектора, свидетелей, прихожу к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При рассмотрении жалобы установлено, 01 марта 2012 года в 00 часов 45 минут, водитель Русанов А.С., управляя автомашиной «(Ф)» номер <...>, на <адрес>, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине (Д), который следовал через перекресток прямо со встречного направления и совершил с ней столкновение, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением <адрес> от 01 марта 2012 года, водитель Русанов А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом положения ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как пояснил Русанов А.С., в ночь с 29 февраля на 1 марта 2012 года он возвращался после просмотра футбольного матча из клуба «<...>», управлял автомобилем «<...>» <...>, следовал по крайнему левому ряду по <адрес>, в сторону <адрес>, дождавшись разрешающего сигнала светофора для поворота налево, обратил внимание, что на перекрестке с <адрес> горел запрещающий знак и дополнительная секция для поворота направо, с его стороны горел зеленый сигнал светофора и дополнительная секция для поворота налево. Так же он видел, что автомашина такси двигалась со встречного направления по крайнему левому ряду, медленно, притормаживая с <адрес> прямо <адрес>. Он начал маневр поворота налево, справа двигался автомобиль (П), получил удар в переднюю правую часть автомобиля.
Свидетель (3) показал, что 01 марта 2012 года он со стороны стоматологии по улице <адрес> двигался на автомашине со своим другом в сторону улицы <адрес>. Перед поворотом направо, на светофоре горел красный свет и дополнительная секция зеленый, разрешающая поворот направо. Они замедлили ход, подъезжая к перекрестку, увидели столкновение двух автомобилей. Автомобиль темного цвета (Ф) следовал по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>, совершал поворот налево, на <адрес>. Автомобиль такси желтого цвета, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в этот момент произошло столкновение. Они с другом вышли на улицу, поинтересовались, нужна ли медицинская помощь, но водители отказались. Они оставили свои и данные и уехали.
Свидетель (1) показал, что 01 марта 2012 года он ехал за рулем автомашины по <адрес> в сторону <адрес> с (3), хотели повернуть направо, в сторону старой части города. На перекрестке им горел красный сигнал светофора и дополнительная секция зеленый поворота направо. Он видел, что со стороны улицы <адрес> по левому крайнему ряду движется автомашина (Ф), водитель которой хотел повернуть налево на <адрес>, но не успел совершить поворот, так как по левому ряду двигался автомобиль такси, который ударил передней своей частью автомобиля автомобиль (Ф). Автомобиль (Ф) стоял на проезжей части дороги под углом 45 градусов. Расположение на дороге после столкновения автомашины такси он не запомнил. Они оставили свои данные и уехали, позднее им позвонили и они дали объяснение.
Свидетель (2) показал, что поздно вечером 29 февраля 2012 года управлял автомобилем (Д), двигался со стороны <адрес> по <адрес> него двигался автомобиль такси, который проезжал перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, автомобиль двигался ближе к средней полосе проезжей части и столкнулся с автомобилем темного цвета, который двигался по <адрес> и совершал поворот налево на улицу <адрес>, не притормаживая. От удара автомобили развернуло, автомобиль такси развернуло в сторону <адрес>, у автомобилей была повреждена передняя часть. Он оставил свои данные и поехал за женой на работу, отвез жену домой, потом ему позвонили по телефону и он вернулся к месту ДТП, где с него взяли объяснение, перед этим, его предупреждали об административной ответственности. Дату в объяснении поставил 29 февраля 2012 года, так как не наблюдал за временем.
Вина Русанов А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: схемой ДТП, описанием внешних повреждений автомобилей, справкой ДТП, объяснениями свидетелей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 01 марта 2012 года в 00 часов 45 минут, водитель Русанов А.С., управляя автомобилем <...>, двигаясь по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>, при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности совершения маневра, не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением (5), который следовал через перекресток прямо со встречного направления и совершил с ним столкновение.
При таких обстоятельствах инспектором правомерно вменено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, действия Русанова А.С. правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании (4), вынесший постановление, подтвердил обстоятельства совершения Русановым А.С. административного правонарушения, пояснил, что водитель Русанов А.С. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, что отражено в схеме дорожно - транспортного происшествия, а так же в справке о ДТП, где указаны внешние повреждения автомобилей после столкновения. Он принимал решение по делу после опроса свидетелей.
Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора, судья не нашел оснований для его отмены или изменения.
Факт совершения Русановым А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01 марта 2012 года, составленным с участием заявителя, в протоколе имеются подписи свидетелей, а так же Русанова А.С., которому были разъяснены права и обязанности. К протоколу приложена схема ДТП, справа о ДТП и объяснения свидетелей и второго участника ДТП (5) Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции.
Доводы жалобы Русанова А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Русанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких – либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109326;fld=134;dst=102280"24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены протокола и постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования считаю необходимым удовлетворить в соответствии с пунктом 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Русанову А.С. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении 34 КМ № 491206 инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому от 01 марта 2012 года о признании Русанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Русанова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева