Дело № 12-290\2012
РЕШЕНИЕ
15 мая 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
с участием:
заявителя Андрюшина А.О.,
рассмотрев жалобу Андрюшина А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 09 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 09 апреля 2012 года Андрюшин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
В жалобе заявитель Андрюшин А.О. просит постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 09 апреля 2012 года отменить; производство по делу прекратить. В обоснование жалобы пояснил, что мировым судьей не было учтено, что его действия совершались на площадке для стоянки транспортных средств, то есть движение осуществлялось по прилегающей территории, а не по проезжей части дороги. Территория стоянки у <...> обозначена знаками <...> установленными на дорогах по <...> Согласно <...> применяются для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. <...> установлен на прилегающей территории, что не предусмотрено <...>, согласно которому знак устанавливаются в начале дороги или проезжей части.
В судебном заседании заявитель Андрюшин А.О. поддержал жалобу, аргументируя ее доводами, аналогичными вышеизложенным; просил постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 09 апреля 2012 года отменить; производство по делу прекратить.
Выслушав позицию заявителя Андрюшина А.О., исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ст.12.16 ч.3 КоАП РФ).
Факт совершения Андрюшиным А.О. административного правонарушения, подтверждается протоколом <...>, из которого усматривается, что <...> совершил нарушение <...> Андрюшин А.О. управляя автомобилем <...> выехал на дорогу с односторонним движением обозначенную знаком <...> совершил разворот и продолжил движение во встречном направлении.
В соответствии представленных сведений <...> установлено, что движение на территории <...> организовано в соответствии с <...> и изготовленной на основании проекта <...> выполненной <...> имеющей свидетельство на право выполнение данных проектов в <...> и обновленной в соответствии с договором на оказание услуг по организации движения на территории <...>. Дорожный знак <...> ППД РФ установлен <...> в соответствии с указанной схемой. <...> и по настоящее время изменений по установке дорожного знака <...> не проводилось, в связи с соответствием установки данного знака <...>
Доводы Андрюшина А.О. о том, что на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки <...> и дорожный знак <...> установлен в нарушение <...> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии <...> допускается не устанавливать на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком <...>
В судебном заседании у мирового судьи Андрюшин А.О. дал показания, что въезд на территорию <...> осуществлен им был непосредственно с <...> где при повороте направо на парковочную стоянку транспортных средств установлен дорожный знак <...>
Доводы Андрюшина А.О. о нарушении установки дорожного знака <...>, с нарушением требования <...> поскольку отсутствует дорожный знак <...> не связаны по существу в вменяемым ему административным правонарушением, поскольку Андрюшиным А.О. в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что после проезда дорожного знака <...> далее по дороге он не проезжал, а совершил разворот.
Доводы Андрюшина А.О. о несогласовании администрацией <...> применения дорожных знаков на указанной территории, что предопределяет нарушение <...> об обязанности участников дорожного движения знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не влияет на существо квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в силу <...> (в редакции от "."..г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, а не обязана, предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения;
В силу п.<...> «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от "."..г. № 120-ст) знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
Исходя из представленных Андрюшиным А.О. фотографий установлено, что дорожный знак <...> размещен надлежащим образом, не скрыт рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п., находится в зоне видимости, при совершении водителем маневра поворота направо, а в соответствии <...> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ПДД РФ дорожный знак <...> относится к знакам особых предписаний, и означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
При рассмотрении административного дела в отношении Андрюшина А.О. мировым судьей всесторонне и полно оценены все доказательства по делу; Андрюшин А.О. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде штрафа; оснований для отмены или изменения данного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н. от 09 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности Андрюшина А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Андрюшина А.О., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина