Дело № 12-289/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.
С участием заявителя Ляпина А.М.,
10 мая 2012 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 29 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 29 марта 2012 года Ляпин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> <...> за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ляпин А.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что ему не было известно о рассмотрении административного материала, к тому же он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в акте которого было указано, что он является трезвым на момент составления административного протокола.
В судебном заседании заявитель Ляпин А.М. доводы жалобы поддержал.
Судья, выслушав Ляпина А.М., изучив материалы административного дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23) «При рассмотрении дел по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 29 марта 2012 года Ляпин А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.
Как указано в постановлении мирового судьи, Ляпин А.М., будучи извещенным о месте и рассмотрении дела, в судебный участок не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. В связи с чем, мировой судья сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Ляпина А.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела извещение о вручении судебной повестки дотируется 16 марта 2012 года, тогда как судебное заседание было назначено к рассмотрению на 15 марта 2012 года, выписка из Интернет сайта Почты России свидетельствует о том, что судебная повестка поступила на почтовое отделение 26 марта 2012 года и была обработана 28 марта 2012 года, сведений о том, когда Ляпин А.М. получил указанную повестку у суда не имеется, тогда как судебное заседание было назначено мировым судьей на 29 марта 2012 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным принятие мировым судьей решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку оно было принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ляпина А.М. о рассмотрении дела, а, кроме того, в целях решения вопроса об отложении дела или о рассмотрении его в отсутствие Ляпина А.М., мировому судье следовало выяснить причины неявки Ляпина А.М. в судебное заседание.
О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <...>, составленного <...> 2012 в 02 часа 40 минут Ляпин А.М., в 02 часа 10 минут на ул.<...> г.Волжского, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления его на медицинское освидетельствование как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось поведение не соответствующее обстановке, однако чем обусловлен такой вывод и в чем конкретно выразилось данное поведение, протокол сведений не содержит.
Тогда как из представленного заявителем протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного в ГБУЗ «<...> г.Волжского, усматривается, что Ляпин А.М. самостоятельно явился на освидетельствование в 02 часа 50 минут 04 марта 2012 года, то есть через 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, в ходе исследования было установлено, что Ляпин А.М. трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ не выявлено.
В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ляпина А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не имеется достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность требований сотрудника ГИБДД о направлении Ляпина А.М. на медицинское освидетельствование, а также достаточных оснований полагать, что Ляпин А.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Ляпина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что копия постановления Ляпиным А.М. получена 13 апреля 2012 года, о чем имеется отметка в справочном листе, а жалоба подана в суд 18 апреля 2012 года, то срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, заявителем не пропущен.
Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 29 марта 2012 года о привлечении Ляпина А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ляпина А.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение возвратить Ляпину А.М.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья