Дело № 12-259/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волжский 04 мая 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.,
рассмотрев единолично жалобу Клешниной Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении <...> 2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.27 ч.1 КоАП РФ, с участием представителя заявителя Клешниной Т.А. – Урюпина А.П., заинтересованного лица <...>
Установил:
Постановлением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от <...> 2012 года Клешнина Т.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей, за то, что она в нарушение Правил дорожного движения не зафиксировала транспортное средство на месте дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с данным постановлением, Клешнина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку она оставив место ДТП, действовала в условиях крайней необходимости, а именно догоняла водителя автомобиля, совершившего ДТП.
В судебном заседании представитель Клешниной Т.А., Урюпин А.П. доводы жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо <...> считает доводы жалобы необоснованными, указывая, что именно Клешнина Т.А. совершила ДТП и скрылась с места его совершения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Клешниной Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости;
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Из материалов дела усматривается, <...> 2012 года в <...> часов <...> минут на ул. <...> напротив дома № <...> г. Волжского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клешниной Т.А., которая управляла автомобилем <...> гос. номер <...>, и в нарушение Правил Дорожного Движения не зафиксировала транспортное средство на месте ДТП.
Факт совершения Клешниной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> 2012 года, схемой ДТП <...> 2012 года, объяснениями лиц являющимися участниками ДТП, а так же очевидцами ДТП, справкой о ДТП.
При таких обстоятельствах, действия Клешниной Т.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело в отношении Клешниной Т.А. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание назначено в соответствие с санкцией ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что она действовала в условиях крайней необходимости, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Для квалификации состояния крайней необходимости, суд должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в ст. 2.7 КоАП РФ: реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права; отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При наличии указанных условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается судом крайней необходимостью, то есть не является административным правонарушением. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действии Клешниной Т.А. в состоянии крайней необходимости. Ссылка заявителя о том, что она своими действиями способствовала установлению истины по делу, не является основанием для квалификации ее действий по ст. 2.7 КоАП РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого заявителем постановления командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от <...> 2012 незаконным, не имеется, в связи с чем суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от <...> года о признании Клешниной Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <...> рублей – оставить без изменения, жалобу Клешниной Т.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: