Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка



Дело № 12- 266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2012 года                             город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Г.А., поступившую в суд 05 апреля 2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 марта 2012 года Назаренко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Назаренко Г.А.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 марта 2012 года, в котором просит отменить указанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, а так же не установлены обстоятельства произошедшего.

    В судебном заседании заявитель Назаренко Г.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 марта 2012 года, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

    Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правок рушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технически средств, вещественными доказательствами.

Обоснованность привлечения Назаренко Г.А. к административной ответственности подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого он управлял транспортным средством <...>, номер <...>, ехал в Волгоград, протоколом №... от "."..г. об отстраненииот управления транспортным средством при наличии оснований "запах алкоголя изо рта", Актом №... от "."..г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор с результатом освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства №... от "."..г. (л.д. 4,5,7,8).

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица.

Согласно п. 2 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу пункта 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с пунктом 6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно пункта 7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

При рассмотрении административного дела установлено, что основанием для проведения в отношении Назаренко Г.А. освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что освидетельствование на состояние опьянения Назаренко Г.А. проведено с учетом требований выше указанных Правил, с результатами освидетельствования Назаренко Г.А. согласился, что подтверждается его росписью в Акте освидетельствования.

Определяя наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Назаренко Г.А., признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Доводы Назаренко Г.А. о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства правонарушения в виду того, что в установочной части постановления указано, что он совершил правонарушение 25 февраля 2011 года, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, допустившей техническую ошибку при изготовлении текста постановления. Время совершения административного правонарушения установлено материалами административного дела и возвращать дело по этим основания мировому судье, считаю нецелесообразным.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Суд считает, что мировым судьей обоснованно применена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание назначено в пределах санкции статьи и суд не находит достаточных оснований для отмены постановления от 26 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 26 марта 2012 года о привлечении Назаренко Г.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Назаренко Г.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.М. Бахтеева