Дело № 120280/2012
Р Е Ш Е Н И Е
02 мая 2012 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В.
с участием инспектора Волжского отдела Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области – <...>
представителя <...> «<...>
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу председателя <...> <...>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 04 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области <...> <...> « <...>» ( далее по тексту <...> «<...>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением председатель <...> «<...> подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи, в котором просит суд отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании председатель <...> «<...> доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Инспектор Волжского отдела Государственного пожарного надзора УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области – <...> считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, изучив материалы административного дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении, <...>» не выполнил в установленный срок, законное предписание Государственного пожарного надзора, состоящее из трех пунктов.
Мировой судья принимая решение о привлечении к административной ответственности <...>» в своем постановлении не указал, какие именно нарушения предписания, не были устранены <...> в установленные сроки.
Тогда как из представленных <...> документов, в частности договора <...> года усматривается, что <...> и ООО «<...>», заключили договор на восстановление автоматики системы дымоудаления.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <...>», в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 04 апреля 2012 года о привлечении <...> к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ - отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко